АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «21» июля 2023 г. Дело № А53-35357/22 

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен «21» июля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутова Л. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Феникс-Презент» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Южной электронной таможне ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2022 по делу № 10323000000679/2022 по делу об административном правонарушении  

при участии: от заявителя: представитель не явился от ЮЭТ: представители ФИО1 (доверенность от 29.12.2022), ФИО2 (доверенность от 20.02.2023) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (далее -  ООО «Феникс-Презент») обратилось в суд с заявлением к Южной электронной таможне  (далее – ЮЭТ) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2022 по делу   № 10323000-000679/2022 о привлечении к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в сумме 61 463,01 руб.  

ООО «Феникс-Презент» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о  приостановлении производства по делу № А53-35357/22 до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А53-27899/22.  

Определением суда от 12.12.2022 по ходатайству ООО «Феникс-Презент»  производство по делу № А53-35357/22 было приостановлено до вступления в законную  силу судебного акта по делу № А53-27899/22.  

19.05.2023 по делу № А53-27899/22 вынесено решение, которым в удовлетворении  заявленного требования отказано. Решение в апелляционном порядке в установленный  срок не обжаловано, вступило в законную силу.  

Определением от 19.06.2023 производство по делу № А53-35357/22 было  возобновлено.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  

основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении  рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и  продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.  

Представители таможенного органа просили отказать в удовлетворении заявления.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей  административного органа, суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «Феникс-Презент» в Южный таможенный пост (центр электронного  декларирования) Южной электронной таможни была подана к таможенному оформлению  по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары (далее - ДТ).  Указанная декларация, содержащая сведения о двух товарах. Страна отправления Китай.  Страна происхождения: Китай. Товары ввозились на таможенную территорию ЕАЭС в  рамках контракта № ХВМН-171221 от 17.12.2021, заключенного между ООО «Феникс- Презент» (Россия) и компанией «XIAJIN BAIYILONG HANDICRAFTS FACTORY))  (Китай) на условиях поставки FCA - Циндао. ДТ была принята таможенным органом и  зарегистрирована за номером 10323010/050722/3101691.  

В графе 31 ДТ № 10323010/050722/3101691 были указаны сведения о товаре № 1«новогоднее елочное украшение из ткани (полиэстер) (производитель: «XIAJIN  BAIYILONG HANDICRAFTS FACTORY»). Товарный знак: отсутствует):  

Новогоднее ёлочное украшение из полиэстера, па клипсе из черного металла. 

27.07.2022 пo результатам анализа представленных по ДТ №  10323010/050722/3101691 документов и сведений, результатов таможенного досмотра (акт  таможенного досмотра (далее - ЛТД) № 10313012/260722/100114), проведенного в  отношении товаров, задекларированных ООО «Феникс-Презент», Южным таможенным  постом (ЦЭД) ЮЭТ принято решение № РКТ-10323010-22/000194 о классификации  товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 6702 90 000 0, (ставка ввозной  пошлины - 15 %, НДС - 20 %), а также решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные ДТ № 10323010/050722/3 101691, в том числе в гp. 31 ДТ, в части  описания товара № 1 «украшение из полиэстера, па клипсе из черного металла,  искусственный цветок» и в гр. 47 ДТ в части подлежащих уплате таможенных платежей.  

В результате принятых решений в отношении товара № 1 по ДТ №  10323010/050722/3101691 доначисленная сумма к уплате ввозной таможенной пошлины  составила 102 438,34 рубля, доначисленная сумма подлежащего к уплате НДС составила  20487,67 рублей. Общая сумма, на которую увеличились подлежащие к уплате  таможенные платежи, составила 122926,01 руб. (таможенная пошлина - 102438,34 руб.,  НДС - 20487,67 руб.).  

27.07.2022 Южным таможенным постом (ЦЗД) ЮЭТ в адрес ООО «Феникс- Презент» направлены решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС   № РКТ-10323010-22/000194 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10323010/050722/3101691.  

В ответ ООО «Феникс-Презент» была направлена корректировка на внесение  изменений в ДТ № 10323010/050722/3101691 и в последующем товары были выпушены в  соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

Данные обстоятельства явились поводом для возбуждения дела об  административном правонарушении № 10323000-000679/2022, в отношении ООО  «Феникс-Презент» по частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

15.08.2022 главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного  оформления и таможенного контроля № 2 Южного таможенного поста (центр  электронного декларирования) Южной электронной таможни ФИО3 в отсутствие  законного представителя ООО «Феникс-Презент» составила протокол по признакам  наличия в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Постановлением от 28.09.2022 по делу № 10323000-000679/2022 общество  привлечено к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме  61 463,01 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением Южной электронной таможни,  воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс-Презент» обжаловало его  в судебном порядке.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о  том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление  декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров  недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по  единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза,  о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие  сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в  заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или)  транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных  средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях  нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза  регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или)  транспортных средствах необходимых для таможенных целей.  

Субъектом правонарушения являются декларант либо таможенный представитель. 

Согласно статье 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при  таможенном декларировании в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров  осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров  таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает  решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством  государств - членов о таможенном регулировании.  

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в  соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих  указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые  необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты  внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения  запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты  интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях,  установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом в соответствии с пунктом 3 данной  статьи, таможенное декларирование производится в электронных формах с  использованием таможенной декларации.  

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах  относятся наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей,  взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения  запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными  органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности,  идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров;  наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров;  товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом  интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов  интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный  реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом  государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;  описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в  дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод  определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.  

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс-Презент» при таможенном  декларировании в графе 33 ДТ № 10323010/050722/3101691 был заявлен код товара  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9505109000.  

В ходе осуществления документального таможенного контроля было установлено,  что задекларированный товар № 1 «новогоднее ёлочное украшение из ткани  (ПОЛИЭСТЕР)...», участником классифицируется в подсубпозиции 9505109000 ТН ВЭД  (ставка ввозной пошлины - 8 %, НДС - 20 %).  

В рамках таможенного контроля должностным лицом Южного таможенного поста  (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни было принято  решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10323010- 22/000194 от 27 июля 2022 г., в соответствии с которым товар № 1 по ДТ №  10323010/050722/3101691 подлежит классификации в подсубпозиции 6702 90 000 0 ТН  ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной пошлины - 15 %, НДС - 20 %).  

На основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №  РКТ-10323010-22/000194 от 27 июля 2022 г. должностным лицом Южного таможенного  поста (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни было  выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, до выпуска товаров по ДТ № 10323010/050722/3101691.  

В связи с принятым Решением о классификации товара № РКТ-103 23010- 22/000194 от 27 июля 2022 г., должностным лицом Южного таможенного поста (центр  электронного декларирования) Южной электронной таможни были внесены изменения в  графу 31 ДТ, в связи чем описание товара № 1 поменялось на: «новогодние ёлочные  украшения из ткани (полиэстер), на клипсе из черного металла, в виде цветка, в виде  листа, изготовлены путем сборки (производитель: XIAJIN BAIYILONG HANDICRAFTS  FACTORY, товарный знак: отсутствует): Новогоднее ёлочное украшение из полиэстера,  на клипсе из черного металла.  

В связи с рассмотрением в Южном таможенном посту (центр электронного  декларирования) вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по  ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, 28 июля 2022 г. в отдел товарной номенклатуры и происхождения  товаров направлен запрос с целью консультативной помощи по вопросу: сопряжено ли  заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1 с заявлением  при описании товара неполных, недостоверных сведений о товаре, влияющих на его  классификацию, в ДТ № 10323010/050722/3101691 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

9 августа 2022 г. в Южный таможенный пост (центр электронного декларирования)  поступил ответ отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров, в соответствии  с которым изменение классификационного кода товара № 1, задекларированного по ДТ №  10323010/050722/3101691, сопряжено с заявлением неполного или недостоверного  описания.  

Таким образом, заявление недостоверных сведений о коде товара № 1,  сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений, в том числе о  свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, привело  занижения суммы, подлежащих к уплате таможенной пошлины и НДС на общую сумму  122926,01 руб. (таможенная пошлина - 102438,34 руб., НДС - 20487,67 руб.), что образует  объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В рамках дела № А53-27899/22 ООО «Феникс-Презент» обжаловало Решение от  27.07.2022 № РКТ-10323010-22/000194 Южной электронной таможни и Требование от  27.07.2022 о внесении изменений в сведения в декларации на товары №  10323010/050722/3101691.  

Вступившим в законную силу Решением суда от 19.05.2023 по делу № А5327899/22 в удовлетворении заявленного ООО «Феникс-Презент» требования отказано,  Решение от 27.07.2022 № РКТ-10323010-22/000194 Южного таможенного поста Южной  электронной таможни и Требование от 27.07.2022 о внесении изменений в сведения в  декларации на товары № 10323010/050722/3101691 признаны законными.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во  вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств,  которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-27899/22 имеет  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и устанавливает законность  действий таможенного органа по изменению квалификационного кода по ДТ №  10323010/050722/3101691, заявленного обществом.  

Оспариваемое постановление таможенного органа вынесено на основании  принятого Решения Южной электронной таможни и Требования от 27.07.2022 о внесении  изменений в сведения в декларации на товары № 10323010/050722/3101691.  

Указанное решение является основанием для привлечения ООО «Феникс-Презент»  к административной ответственности.  

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о  существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений  (в данном случае обязанность общества заключается в заявлении достоверных сведений в  ДТ о декларируемом товаре), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень  заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения  требований закона.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, по данным лицом не были  приняты все зависящие от пего меры но их соблюдению.  

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины  юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его  сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие  правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и  соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.  

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2008 № 60 «О  внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об  административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях  особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц  требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.  

В данном случае ООО «Феникс-Презент» располагало всеми необходимыми  сведениями и документами, таким образом имело возможность достоверно заявить  сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и описании сведений о товаре  имеющих значение для правильной классификации и в результате избежать занижения  размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.  

Следовательно, у ООО «Феникс-Презент» имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об  

административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность,  по им не были приняты все зависящие от пего меры но их соблюдению.  

Обязательства достоверного декларирования, ввозимых на таможенную  территорию ЕАЭС товаров является публично-правовой обязанностью всех  хозяйствующих субъектов, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность. ООО  «Феникс-Презент» не была соблюдена степень заботливости и осмотрительности, которая  позволила бы избежать заявления недостоверных сведений о коде товара и описании  сведений о товаре, имеющих значение для правильной классификации товара в  соответствии в ТН ВЭД ЕАЭС, которые послужили основанием для занижения размера  подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.  

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Материалами административного дела подтверждается факт совершения  обществом административного правонарушения..  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что административным органом  в отношении ООО «Феникс-Презент» доказан состав административного правонарушения  по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, выразившееся в заявлении декларантом при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые  послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных  пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об  административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в  соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок  давности привлечения к административной ответственности административным органом  не нарушен.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной  опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции  

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

На исключительность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях указано также в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №  14495/11.  

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в  исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение  малозначительным, судом не установлено.  

Административным органом назначено наказание в виде административного  штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы – 61 463,01  руб., что составляет 1/2 суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин и  соответствует санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в данном конкретном случае  оснований для замены штрафа на предупреждение в связи с отсутствием условий,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе  причинением совершенным правонарушением ущерба интересам бюджета.  

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Однако, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным  и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей  (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Суд не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке  части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив законность и обоснованность оспариваемого решения, установив наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, а также законные основания для привлечения к административной  ответственности, проверив установленный порядок привлечения к ответственности, а  также обоснованность примененной санкции, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований заявителя.  

На основании изложенного, в удовлетворении требований общества с  ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» о признании незаконным и отмене  постановления Южной электронной таможни от 28.09.2022 по делу № 10323000000679/2022 следует отказать.  

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи  208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс- Презент» отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через  суд, вынесший решение.  

 Судья Л.Н. Паутова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Паутова Людмила Николаевна