ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-230050/18-131-1899

г. Москва

20 мая 2019 года

Резолютивная часть дополнительного  решения объявлена 14 мая 2019 года  

Полный текст дополнительного решения изготовлен 20 мая 2019 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой  Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОПЛАСТ" 

о взыскании 955 800 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от взыскателя: не явился, извещен

от должника: ФИО2 по доверенности от 24.04.19г.           

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОПЛАСТ" о взыскании  955 800 руб. 00 коп. задолженности по договору № 26/10-3 об оказании транспортных услуг от 27.10.2017г., а также расходы оп оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019г. взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОПЛАСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ" сумма задолженности в размере 955 800 руб. 00 коп. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОПЛАСТ" в  доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 116 руб.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 1.02.2019г. назначил к судебному разбирательству вопрос о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что при вынесении решения суда от 11.02.2019г. суд не разрешил вопрос об отнесении судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Постановлением 9ААС от 10.04.2109г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года по делу N А40-230050/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 032947282 от 30.04.2019г.

Стороны, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств препятствующих рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения, не направили. Вопрос о вынесении дополнительного решения по делу рассмотрен без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда ответчиком представлен отзыв на заявление.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В подтверждение заявления истцом были представлены договор на оказание юридических услуг № 26/10-3 от 26.04.2018г., квитанцию от 26,04.2018г.

Конституционным Судом Российской Федерации определено, что взыскание судебных расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

В информационном письме от 13.08.04 г. № 82 Президиума ВАС РФ указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. 

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг суд руководствовался совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных расходов, в частности: сложность дела, затраченной представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству – в том числе общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, а также устойчивую практику по данным категориям дел. 

При этом суд учитывал, что данное дело не относится к категории сложных дел и по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Подготовка документов по делу не требовала от представителя ответчика каких-либо специальных познаний в различных отраслях экономики и права, в деле не рассматривались нормы налогового и бухгалтерского законодательства, нормы международного законодательства. Доказывание обстоятельств по делу не требовало от представителя ответчика сложных арифметических расчетов. 

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156, 167-171, 178, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОПЛАСТ" (адрес: 129515, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.05.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ" (адрес: 420100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.02.2015)  расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано  в  Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

 Судья                                                                                          Ю.В.Жбанкова