106/2023-120340(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6230/2023

г. Хабаровск

22 июня 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 19 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 664007, 

<

...> Б)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ  Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании 366 858,24 руб. пени за просрочку доставки грузов 

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – ООО  «ТрансСиб») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»)  о взыскании 366 858,24 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по  транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЬ636306, ЭЬ636273, ЭЬ636237,  ЭЬ636150, ЭЬ636126, ЭЬ636084, ЭЬ636108, ЭЬ636184. Иск мотивирован доставкой грузов  по представленным перевозочным документам с просрочкой, что в соответствии со  статьей 97 УЖТ РФ является основанием для начисления пени.  

Определением от 28.04.2023 иск ООО «ТрансСиб» принят судом к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик с иском не согласен, в отзыве ссылается на продление срока доставки в  связи с задержкой вагонов в пути следования по независящим от перевозчика причинам.  Также указывает, на проведение истцом расчета срока доставки груза без учета  дополнительных суток на основании договора на установление иного срока доставки  грузов № ТЦ-596 от 30.09.2020, заключенного ОАО «РЖД» с грузополучателем. По факту  задержки вагонов в пути следования по этому основанию составлены акты общей формы,  в которых указан номер и дата договора, количество суток, на который увеличивается  срок доставки. В накладных имеются отметки с указанием номера и даты акта общей  формы. Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ,  отнесении на истца расходов по государственной пошлине в связи с пропуском истцом  срока на предъявление претензии.  

Истец представил возражения на отзыв ОАО «РЖД», ссылку ответчика на договор с  грузополучателем об изменении срока доставки считает несостоятельной в отсутствие  отметок о данном договоре, предусмотренных Правилами № 245 и пунктом 2.1 договора, в  железнодорожных накладных.  

Ходатайство ООО «ТрансСиб» о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства судом отклонено в связи с отсутствием соответствующих оснований,  предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 19.06.2023  вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.  

Истец в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в  арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по  настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 

В ноябре 2022 года ООО «ТрансСиб» (грузоотправитель) со станции Янталь  Вост.Сиб.ж.д. на станцию назначения Находка ДВост.ж.д. отправлен груз с оформлением  транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЬ636306, ЭЬ636273, ЭЬ636237,  ЭЬ636150, ЭЬ636126, ЭЬ636084, ЭЬ636108, ЭЬ636184. Из материалов дела следует, что  просрочка в доставке грузов по указанным транспортным железнодорожным накладным  составила 7 суток.  

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес  ответчика претензии от 06.03.2023 об уплате пени за просрочку доставки грузов по  спорным накладным. Претензии оставлены перевозчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд признает исковые требования ООО  «ТрансСиб» обоснованными по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266- ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает  пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики  (статья 33 УЖТ РФ).  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до  истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.  

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов  увеличивается на все время задержки груза.  

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов,  предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки  перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения  перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 39.  

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на  все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования  вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.  

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки  порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены  перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в  письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.  

Так в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних  грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или  владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных  действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств.  

Данной статьей установлен также и порядок временного прекращения или  ограничения перевозок. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или  ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых  вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

Задержка вагонов в пути следования по спорным накладным по независящим от  перевозчика причинам не подтверждена документально, отметки в накладных по факту  задержки вагонов, причине задержки, отсутствуют.  

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока  доставки грузов по спорным накладным на основании договора с грузополучателем,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 между ОАО «РЖД» и ООО «Лесной  Терминал» (Заказчик) заключен договор на установление иного срока доставки № ТЦ-596  (далее – договор № ТЦ-596), которым стороны согласовали установление иного срока  доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве  собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО  

«РЖД» в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном  документе, увеличивается на 5 суток.  

В силу пункта 2.2 договора № ТЦ-596, Заказчик подтверждает наличие у него  полномочий на распоряжение грузом, порожними грузовыми вагонами и несет всю  ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожними грузовыми  вагонами.  

ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов  при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них  номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1  договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и  количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в  перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании. (пункт 2.1  договора № ТЦ-596)  

В соответствии с пунктом 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители,  отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные,  чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем  делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка  "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______". Договорный срок  доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими  Правилами.  

В данном случае, договор на установление иного срока доставки № ТЦ-596,  заключен перевозчиком с лицом, выступающим грузополучателем по спорным отправкам.  

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные  пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы  законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай  делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу,  применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия  закона).  

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами  договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.  

Правила № 245 предусматривают возможность для перевозчика совместно с  грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки  доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок  в накладной. В тоже время, в положениях УЖТ РФ, Правил № 245 отсутствуют правила о  порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком  и грузополучателем. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ  предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании  пени за просрочку доставки груза.  

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.  При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая  отметка.  

Аналогичное требование относительно обязательности проставления перевозчиком  отметки в накладной на станции отправления при оформлении перевозочных документов  либо, при отсутствии технической возможности для этого, на станции назначения при их  раскредитовании, с указанием реквизитов договора и количество дней, на которые  увеличивается срок доставки, согласовано участниками спора в договоре № ТЦ-596 (пункт  2.1), на который ссылался ответчик в обоснование своих возражений.  

Однако, вопреки вышеназванной норме права (пункт 15 Правил № 245) и условиям  договора № ТЦ-596, отметки в спорных накладных ссылку на договор, количество суток  увеличения срока доставки груза на этом основании не содержат.  

Доводы ОАО «РЖД» о наличии в накладных отметок об увеличении срока доставки  груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в  свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких  актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договора № ТЦ-596,  подлежат отклонению судом как прямо противоречащие пункту 15 Правил № 245.  

Кроме того, обязанность ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов  проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на  которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции  назначения предусмотрена пунктом 2.1 договора № ТЦ-596, которая в данном случае не  исполнена самим перевозчиком.  

 Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для продления срока на  доставку груза по спорным накладным на 5 суток на основании договора № ТЦ-596.  

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с  просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств,  с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования  истца о взыскании пени за просрочку доставки груза являются правомерными. Расчет  пени составлен истцом верно, соответствует представленным в материалам дела  документам.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 78 Постановления № 7 предписано, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ  содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее  толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в  рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке -  применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода  осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной  просрочки.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции  грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета  трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован  на восточное направление.  

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным,  является незначительной (7сут.). В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые  и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по спорным  отправкам фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.  

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет  ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза - в целом с несущественным  нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что  противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за  нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки  применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности,  отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).  

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и  продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной  платы, начисленная по спорным накладным, сумма пени подлежит снижению на 30%, что  составляет 256 800,77 руб. Оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам  ответчика, судом не установлено.  

В отношении ходатайства ответчика об отнесении на истца судебных расходов суд  приходит к следующему.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник  вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или  договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от  результатов рассмотрения спора.  

В соответствии со статьей 123 УЖТ РФ претензии к перевозчикам о взыскании  штрафов и пеней в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа могут быть  предъявлены в течение сорока пяти дней со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа.  

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, если при рассмотрении иска будет  установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей  123 УЖТ РФ сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в  соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в  полном размере или в части) независимо от исхода дела.  

Из материалов дела следует, что претензии от 06.03.2023 исх. №№ 23-25 направлены  перевозчику с нарушением установленного статьей 123 УЖТ РФ 45-тидневного срока.  

С учетом изложенного, на основании вышеназванных норм права и разъяснений,  госпошлина судом отнесена на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 111, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» »  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за  просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЬ636306,  ЭЬ636273, ЭЬ636237, ЭЬ636150, ЭЬ636126, ЭЬ636084, ЭЬ636108, ЭЬ636184 в размере 256  800 руб. 77 коп. (с учетом снижения судом размера пени на основании статьи 333 ГК РФ),  с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Медведева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 22:39:00

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна