ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5611/2019

г. Чита

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Куклина О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года по делу № А10-5611/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 898, 91 руб. – неустойки, начисленной за период с 13.07.2019 по 23.10.2020,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании 17 898, 91 руб. - неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга за период с 13.07.2019 по 23.10.2020. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано: 17 532, 10 руб.– неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 23.07.2019 по 23.10.2020, 1 959 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего: 19 491, 10 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца ПАО «Россети Сибирь» в полном объеме. Указывает, что суд незаконно произвел расчет неустойки, начисленной по неисполненным в срок обязательствам по точке поставке ОАО «Промгражданстрой», не по двум категориям потребителей – «население» (расчет неустойки с 13 числа) и «прочие» (расчет неустойки с 21 числа), а по одной категории – «прочие» (расчет неустойки с 21 числа).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14. 

Договор подписан с протоколом разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 04.07.2014, протоколом согласования разногласий ПАО «МРСК Сибири» (на сегодняшний день ПАО «Россети Сибирь») от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 29.08.2014, совместным протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, совместным протоколом окончательного снятия разногласий от 02.07.2015. 

По условиям договора истец принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО и ИВЭС, а ответчик обязался оплатить их на условиях договора (п. 2.1 договора).

Как следует из представленного в материалы дела акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2019, в июне 2019 года истец оказал ответчику соответствующие услуги в количестве на сумму 148 980 998, 49 руб. 

Согласно протоколу разногласий от 30.06.2019 к названному акту ответчик согласился с оказанием услуг в объеме на сумму 110 139 626, 09 руб. 

С учетом подписания мирового соглашения и протоколов урегулирования разногласий, сторонами урегулированы разногласия в отношении потребителя ОАО «Промгражданстрой», согласован объем оказанных услуг в июне 2016 года в количестве 54 984 кВт/ч на сумму 116 835, 71 руб. 

Из материалов дела (платежное поручение от 23.10.2020), что принятые услуги оплачены ответчиком в полном объеме, но с нарушением установленного срока оплаты.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать неустойку за просрочку внесения оплаты за полученные услуги. 

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 190, 193, 307, 329, 330, 333,  432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 73, 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) не полную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии - гарантирующий поставщик обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требования истца частично, суд произвел расчет неустойки, начисленной по неисполненным в срок обязательствам по точке поставке ОАО «Промгражданстрой», не по двум категориям потребителей – «население» (расчет неустойки с 13 числа) и «прочие» (расчет неустойки с 21 числа), а по одной категории – «прочие» (расчет неустойки с 21 числа), указав, что ОАО «Промгражданстрой» является юридическим лицом, соответственно, оснований для применения сроков оплаты услуг, предусмотренных для потребителей – граждан, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции полагает следующее. 

В силу абзаца 1 пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом». 

В соответствии с абзацем 9 пункта 15(3) Правил №861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Таким образом, законодателем установлено, что гарантирующий поставщик оплачивает услуги по передаче электрической энергии: 

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом по категории потребителей – население и приравненных к нему категорий потребителей,

 - до 17-го числа месяца по категории потребителей – исполнители коммунальных услуг, 

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, по иным категориям потребителей. 

Согласно п.6.2. договора от 06.06.2014 ПАО «Россети Сибирь» в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет АО «Читаэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период. 

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь 2019 истец оказал услугу по разным категориям потребителей – «население», «прочее». 

По потребителю ОАО «Програжданстрой» услуга определена с учетом категорий - «население», «прочие». 

Разделение по потребителям произведено истцом в связи с наличием у ответчика нескольких точек поставок, отнесенных им самим к категориям «население» и «прочие» потребители. 

В частности, разделение по спорным категориям подтверждается следующими доказательствами: 

- договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014, заключенным между истцом и ответчиком, в части отношений по потребителю ОАО «Промгражданстрой»;

- дополнительными протоколами согласительной комиссии по урегулированию разногласий в объемах оказанных услуг, подписанными АО «Читаэнергосбыт» и скрепленными печатью данного общества, представленными в электронном виде; 

- приложением № 3 к мировому соглашению по настоящему делу № А10-5611/2019, подписанным сторонами и скрепленным печатью ответчика, которым стороны не урегулировали спор по точкам поставок ОАО «Промгражданстрой», где ответчик также по спорному потребителю указывает разные категории точек поставок энергии - «население», «прочее». 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали категории потребителей, для которым по спорной точке поставки истец оказывал услуги по передаче электрической энергии, соответственно, заявляя в суде о невозможности применения к спорной точке поставки категории «прочие потребители» ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для непринятия данных доводов. 

При этом, суд признает заслуживающим внимание довод истца о том, что распределение потребителей на разные категории не только устанавливает обязанность АО «Читаэнергосбыт» производить оплату услуг в установленные п. 15(3) Правил №861 сроки, но и обязанность произвести оплату по соответствующему тарифу. 

Так, в спорный период истцом применен тариф: для категории «население» - 1,756152 руб., для категории «прочее» - 2,217020 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче э/э; реестром разногласий; дополнительным протоколом согласительной комиссии; приложением № 3 к мировому соглашению.

Изменение судом первой инстанции категории потребителей сделано без учета данного обстоятельства. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 17 898, 91 руб.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене в части отказа в иске как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что иск и апелляционная жалоба истца удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено (требование удовлетворено на 100%), истец в суде первой инстанции оплатил государственную пошлину в размере 13 040 руб., тогда как государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 2 000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции истец уплатил 3 000 руб.,  судебные расходы истца по рассмотрению дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции подлежат возмещению ответчиком в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года по делу № А10-5611/2020 отменить, принять новый судебный акт. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 17898 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб., всего: 22898 руб. 91 коп.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11040 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 8721 от 06.05.2019, № 8963 от 14.05.2019. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи В.Л. Каминский

О.А. Куклин