АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13675/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 октября 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 527 238,40 руб. (с учетом уточнения),

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2024., паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 02.10.2025 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности по договору № 500-24-2412 от 23.12.2024 в размере 5 527 238,40 руб., из которых:

- 5 455 150 руб. долга за март, апрель, май 2025 года,

- 72 088,40 руб. неустойки за период с 06.05.2025 по 02.10.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 3% от размера задолженности.

Ответчик, не оспаривая наличие долга, оспорил расчет неустойки в части определения начала периода просрочки, представил контррасчет.

Истец, с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 23.12.2024 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор подряда № 500-24-2412 на выполнение работ по капитальному ремонту электрических машин.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 1/РС от 21.02.2025, спецификации № 1/РК от 12.03.2025, спецификации № 1/ЦС от 05.03.2025, дополнительного соглашения № 1/РО от 21.02.2025, дополнительного соглашения № 1/ШЛ от 11.03.2025 оплата в размере 100% производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 7.8 Договора за просрочку платежей, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% от размера задолженности.

За период с 25.03.2025 по 12.05.2025 Подрядчик выполнил работы на общую сумму 6 998 250 рублей, что подтверждается актами № 39 от 25.03.2025 (подписан 03.04.2025) № 48 от 11.04.2025 (подписан 28.04.2025), № 64 от 22.04.2025 (подписан 28.04.2025), № 52 от 14.04.2025 (подписан 28.04.2025), № 65 от 24.04.2025 (подписан 24.04.2024), № 67 от 12.05.2025 (подписан 23.05.2025), № 55 от 15.04.2025 (подписан 22.04.2025).

В связи с тем, что выполненные работы были оплачены ответчиком частично, истец направил ответчику претензии № 39/45/48 от 11.04.2025, № 64/65 от 24.04.2025, № 67 от 13.05.2025, № 52/55/57 от 16.04.2025, с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие основного долга не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 5 455 150 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 72 088,40 руб. за период с 06.05.2025 по 02.10.2025, с требованием дальнейшего начисления по день фактического исполнения обязательства, но не более 3% от размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик оспорил расчет неустойки в части определения начала периода просрочки, представил контррасчет.

Истец, с учетом возражений ответчика, в судебном заседании 02.10.2025 уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Требование о взыскании неустойки в размере 72 088,40 руб. за период с 06.05.2025 по 02.10.2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом произведен расчет неустойки на дату принятия решения, суд не производит перерасчет неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Судебные издержки по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 5 455 150 руб. 00 коп. задолженности, 72 088 руб. 40 коп. пени, всего 5 527 238 руб. 40 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), пени за просрочку оплаты работ, начисляемую на сумму задолженности в размере 5 455 150 руб. 00 коп., или ее остаток, начиная с 3 октября 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,01% в день, но не более чем 163 654 руб. 50 коп. в общей сумме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 190 817 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                   А.В. Душинский