АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30497/2019

23 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30497/2019 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 140 420 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2019г., 

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО "ЭНЕРГОРОССТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "АВАЛОН" о взыскании задолженности по договору №030/17-ЭРС на проектные работы в сумме 140 000 руб., неустойки в сумме 420 руб. 00 коп. за период с 22.05.2019 по 24.05.2019 на основании п. 8.6 договора в редакции протокола согласования разногласий от 03.07.2017г.

Определением суда от 05.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Кодекса).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении лицами, участвующими в деле (ответчиком), копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.07.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания ответчика. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 12.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании  16.09.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, ответчик явку не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

03 июля 2017 года между ООО «Проектное бюро «Авалон» (заказчик) и ООО «ЭнергоРосСтрой» (проектировщик) заключен договор на проектные работы № 030/17-ЭРС (далее - договор), согласно условиям которого проектировщик по заданию заказчика обязуется собственными силами, на свой риск, разработать и передать заказчику проектную документацию на объект, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в согласованном сторонами порядке (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что стоимость указанных выше работ составляет 280 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18%.

Срок выполнения работ определен  с момента подписания договора и перечисления аванса на расчетный счет проектировщика, завершение работ – 30 календарных дней с момента подписания договора и перечисления аванса (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора обязательства проектировщика считаются исполненными в момент подписания сторонами акта о выполнении работ. Пунктом 5.2.2 договора установлено, что приемка представленной проектной документации, производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента ее получения.

Ответчиком произведен авансовый платеж в сумме 84000 руб., что подтверждается платежным поручением №206 от 04.07.2017г.

ООО «ЭнергоРосСтрой» 20 июня 2018 года передало в адрес ООО «Проектное бюро «Авалон» проектную документацию в полном объеме, что подтверждается накладной № 18-0097-Н.

Вместе с тем, со стороны ООО «Проектное бюро «Авалон» акт не подписан, мотивированных замечаний от принятия работ и подписания акта проектировщику не представлены.

28 февраля 2019 года ООО «ЭнергоРосСтрой»  повторно направило в адрес ответчика письмо исх. №19-013-П от 27 февраля 2019 года, акт № 169 от 21 июня 2018 года на сумму 280 000 рублей 00 копеек в том числе (НДС 18%) Почтой России ценной посылкой с описью вложения и уведомлением, что подтверждается квитанцией (почтовый идентификатор № 62014431163852). Согласно официальному сайту Почты России https://www.pochta.ru/trackinq акт выполненных работ, а также письмо поступили в почтовое отделение заказчика 01 марта 2019 года. Указанная почтовая корреспонденция ожидала адресата в месте вручения до 02 апреля 2019 года. Между тем, в связи с истечением срока хранения 02 апреля 2019 года почтовая корреспонденция была направлена обратно ООО «ЭнергоРосСтрой».

Истец полагает, что  проектные работы по договору выполнены, размер задолженности составил 140 000 руб., в связи с чем  обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению  на основании следующего.  

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 и 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Соответственно, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из толкования вышеизложенных норм права, на подрядчика возложена обязанность по доказыванию объема выполненных работ.

В   качестве доказательства выполнения работ в материалы дела предоставлены: накладная №18-0097-Н от20.06.2018г., акт №169 от 21.06.2018.

При этом накладная №18-0097-Н от20.06.2018г. подписана сторонами без возражений, акт подписан в одностороннем порядке.

Данный акт направлен ответчику посредством Почты России, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 28.02.2019, кассовым чеком от 28.02.2019г. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В качестве доказательств направления  в адрес ответчика акта о приемке выполненных работ №2 от 26.01.2018г. представлена опись передаваемых документов от 09.07.2018г. Факт получения поименованного акта ответчиком не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта с указанием мотивов отказа в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу абзаца 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Срок хранения указанной выше почтовой корреспонденции истек 02 апреля 2019 года. Таким образом, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 почтовая корреспонденция считается доставленной ООО «Проектное бюро «Авалон» в данную дату.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения и принятия работ, представленный истцом односторонний акт №169 от 21.06.2018г.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо исх.№96/1-04-19 от 12.04.2019г., в котором указано, что ООО Бюро строительной экспертизы «Гарантия» проводилась негосударственная экспертиза проектной документации по объекту: «Комплекс зданий склада с Административно-бытовыми помещениями, выставочными помещениями и сборочным цехом в г. Березовский Свердловской области». По итогу рассмотрения проектной документации выдано положительное заключение №66-2-1-2-0038-18. В качестве исполнителей работ указаны: общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Авалон» (ООО «ПБ «Авалон») ИНН 

<

***>,  общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой» (ООО «ЭнергоРосСтрой») ИНН 

<

***>.

Таким образом, работы выполнены и приняты ответчиком.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 5.2.6 договора предусмотрено, что в случае, если заказчик по истечению 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения акта о выполнении работ и проектной документации не подпишет указанный акт и не направит проектировщику мотивированный отказ от его подписания, работы по данному акту будут считаться принятыми, а акт подписанным.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок  не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307, 309, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено требование о взыскании денежных средств размере140 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки 420 руб. за период с 22.05.2019 по 24.05.2019.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.6 договора в редакции протокола согласования разногласий от 03.07.20187г. стороны установили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, проектировщик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки удом проверен и является верным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 коп, неустойку в сумме 420 (четыреста двадцать) рублей 00 коп. за период с 22.05.2019г. по 24.05.2094г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 213 (пять тысяч двести тринадцать) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                  Т.В. Чукавина