Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А81-8423/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКрюковой Л.А.,

судейТуленковой Л.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., ФИО2) по делу № А81-8423/2022 по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальному органу администрации Надымского района администрации села Кутопьюган (629755, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, село Кутопьюган, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - общество, истец) обратилось                           в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному органу администрации Надымского района администрации села Кутопьюган (далее - администрация, ответчик) о взыскании 215 780 руб. задолженности за поставленные в период с 01.04.2017 по 28.02.2022 коммунальные ресурсы в помещения муниципального жилищного фонда.

Решением от 31.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неисполнение ответчиком как уполномоченным на распоряжение муниципальным имуществом лицом обязательств по оплате поставленных в помещения муниципального жилищного фонда коммунальных ресурсов до момента их заселения, непредставление администрацией доказательств заключения договоров найма в отношении спорных жилых помещений и вселения в них граждан, неотносимость представленных платежных поручений к заявленному периоду, нарушени судом первой инстанции, не рассмотревшем ходатайство истца об истребовании от  Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД) сведений о зарегистрированных в спорных жилых помещениях гражданах в заявленном к взысканию периоде, норм процессуального законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив на основании статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество осуществляет поставку потребителям коммунальных ресурсов - электрической и тепловой энергиии на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Между обществом и администрацией сложились фактические договорные правоотношения по поставке ресурсов в жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Общество в период с 01.04.2017 по 28.02.2022 поставило электрическую энергию в помещения, расположенные в селе Кутопьюган по адресам: улица 30 лет Победы, дом 1КХоз, квартира 14/3,  улица 70 лет Октября, дом 1КХоз, квартира 2/1, улица Новая, дом 12К1, квартира 0, дом 15К5, квартира 0, дом 24К1, квартира 0, улица Обская, дом 1КХоз, квартира 21/4, дом 13К2, квартира 0, дом 22К1, квартира без номера, улица Ядне, дом 20, квартира 0, улица Центральная, дом 9К1, квартира 0, улица Набережная, дом 12К1, квартира 0.

В указанный период общество также поставило тепловую энергию в целях отопления в помещения, расположенные в селе Кутопьюган по адресам: улица 30 лет Победы, дом 1КХоз, квартира 10/1, улица Новая, дом 12К1, квартира 0, дом 12К2, квартира без номера, дом 12К3, квартира 0, дом 15К5, квартира 0, дом 15К6, квартира 0, дом 24К1, квартира 0.

Полагая, что обязанность по их оплате коммунальных ресурсов лежит на администрации, предварительно направив в ее адрес претензии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 125, 210, 215, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходил из заселенности принадлежащих администрации жилых помещений, недоказанности нахождения части спорных помещений в муниципальной собственности, отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате поставленных ресурсов.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 30, 60, 67, 154 ЖК РФ, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, сочтя верным возложение на общество как профессионального участника возникших между сторонами правоотношений бремени доказывания возникновения у ответчика обязанности по оплате ресурсов, указав на недопустимость освобождения нанимателей от внесения платы за потребленные ими в занимаемых жилых помещениях коммунальных услуг, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.  

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публичных образований в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Исследовав и оценив доказательства в порядке главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив, что обществом к оплате предъявлена тепловая и электрическая энергия, поставленная в 15 помещений, из которых 8 являются жилыми и находятся в муниципальной собственности, но фактически заселены, нанимателям истцом открыты лицевые счета для внесения платы за коммунальную услугу; 7 спорных помещений (15 - 8) в реестре муниципальной собственности не значатся, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) по указанию самого истца (уточнения к иску от 23.01.2023) запись о них отсутствует и 4 из 7 помещений являются нежилыми (хозпостройки), суды мотивированно констатировали отсутствие у администрации обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорные помещения, и отказали в удовлетворении требований истца.

Установление подобного рода обстоятельств в рамках конкретного дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019  № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства.

Необходимо учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания отрицательного факта либо определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

В данном случае, оспаривая требования истца, ответчик, ссылаясь в том числе на открытые обществом лицевые счета гражданам, указал на нахождение 8 муниципальных помещений в пользовании граждан и отсутствие у него права собственности на 7 помещений, заявленных в иске.

Учитывая изложенное, применительно к приведенным выше правилам распределения обязанности подтверждения значимых для дела обстоятельств именно к истцу перешло бремя доказывания причин, по которым к взысканию с администрации как представителя собственника предъявляется задолженность за коммунальную услугу по заселенным помещениям, а также принадлежность 7 спорных помещений ответчику.

Вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ такая процессуальная обязанность истцом не реализована, документы, на основании которых им открыты гражданам лицевые счета для внесения платежей по 8 муниципальным жилым помещениям, не представлены, утверждения истца о принадлежности оставшихся 7 спорных помещений муниципалитету основаны лишь на его утверждении о наличии у администрации всей исчерпывающей информации о собственниках строений, расположенных на территории поселения, а также правомочий по ее получению от соответствующих органов, при этом сам факт отсутствия в ЕГРН записи о 7 спорных помещениях (4 из которых являются хозпостройками) истцом признавался (заявление от 23.01.2023).

Нежелание ресурсоснабжающей организации представить доказательства, опровергающие доводы потребителя, представляет собой отказ от участия в состязательном процессе (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

На основании изложенного суды аргументированно пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика стоимости поставленного ресурса, и отказали в иске.

В ходе кассационного производства не нашел подтверждения довод заявителя о нарушении судами принципов судопроизводства, установленных АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

При отправлении правосудия арбитражный суд, рассматривающий спор, вытекающий из гражданских правоотношений, не вправе осуществлять самостоятельный сбор доказательств по делу, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд лишь оказывает содействие в реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из положений части 4 статьи 66 АПК РФ суд по ходатайству стороны истребует доказательства по делу в случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно их получить и обоснует причины, препятствующие получению доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку ходатайство истца об обязании УМВД представить информацию о зарегистрированных гражданах (заявление от 17.08.2022, поданное при предъявлении иска, до момента представления ответчиком доказательств заселения муниципального жилья и отсутствия прав на 7 спорных помещений) мотивировано необходимостью корректного распределения платы за потребленный ресурс, у судов обоснованно не имелось оснований для оказания обществу содействия в сборе доказательств, цель получения которых не связана с установлением фактических обстоятельств спора, направлена на сбор доказательств, которые предполагаются к использованию обществом в дальнейшем. 

Суд округа считает, что при принятии решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания. 

Баланс интересов сторон соблюден, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм права, которые согласно статье 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежат. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8423/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.А. ФИО3

СудьиЛ.В. Туленкова

А.В. Хлебников