1791/2023-306797(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24863/2023  

Дата принятия решения – 11 октября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан  в составе:  

председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие геофизической  аппаратуры "Луч", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), о взыскании 2 139 326руб. 42коп. задолженности, 33 697руб.  государственной пошлины,  

с участием: истца – представитель не явился, ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие  геофизической аппаратуры "Луч", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к акционерному обществу "Казанский вертолетный завод", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 139 326руб.  42коп. задолженности, 33 697руб. государственной пошлины.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  

www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в  связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в  деле лиц.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей  136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового  заявления в отсутствие своего представителя.  

В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее. 

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумму основного  долга в размере 2 139 326руб. 42коп.  

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки   № 29/09-21 от 02.09.2021г., спецификацию № 1 к договору поставки № 29/09-21 от  02.09.2021г., протокол согласования договорной цены, дополнительное соглашение № 1 к  договору поставки № 29/09-21 от 02.09.2021г. от 15.12.2022г., платежное поручение № 6830  от 05.05.2022г. на сумму 2 139 326руб. 43коп. (аванс 50% по договору поставки № 29/09-21 от  02.09.2021г.), счет – фактуру № 29 от 28.03.2023г., товарную накладную № 46 от 23.03.2023г.  на сумму 4 278 652 руб. 85 коп., претензию и доказательства ее направления.  

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным  использованием.  

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных  договором поставки порядка и формы расчетов.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом или договором.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор  поставки № 29/09-21 от 02.09.2021г. по условиям которого истец обязуется поставить и  передать в собственность ответчику электротермический измеритель водности для  проведения естественного обледенения, а ответчик обязуется принять и оплатить  поставляемую продукцию га условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).  

Согласно представленной товарной накладной № 46 от 23.03.2023г. истец поставил в  рамках договора № 29/09-21 от 02.09.2021г. в адрес ответчика продукцию на общую сумму  4 278 652 руб. 85 коп.  

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что истцом не предоставлена  товарная накладная по форме ТОРГ-12, подтверждающая получение ответчиком продукции  по договору. Истцом в подтверждение поставки продукции представлена счет – фактура,  которая не является доказательством передачи товара, а лишь содержит сведения о  стоимости товара.  

Между тем, ответчиком не учтено, что в материалах дела имеется товарная накладная   № 46 от 23.03.2023г..  

Представленная истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за  поставленную продукцию товарная накладная № 46 от 23.03.2023г. подписана без  возражений, содержат печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших  товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара  ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие  последним продукции на заявленную сумму.  

При этом о фальсификации товарной накладной № 46 от 23.03.2023г., о назначении  экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не  представлены.  

Факт получения товара по товарной накладной № 46 от 23.03.2023г. ответчиком не  оспаривался, частично товар был оплачен (платежное поручение № 6830 от 05.05.2022г. –  внесена предоплата).  

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в  материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца  о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 2 139 326руб. 42коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины в сумме 33 697руб. в силу ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие геофизической аппаратуры "Луч", г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2 139 326руб. 42коп. долга, 33697руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его вынесения.  

Судья А.Р. Минапов