АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13741/2017

г. Краснодар

05 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала – «Ставропольэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) –  Губаревой Е.В. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кавказская Энергетическая Управляющая Компания» в лице филиала – «Железноводские электрические сети» (ИНН 7714662394, ОГРН 5067746497650), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала – «Ставропольэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А63-13741/2017, установил следующее.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала – «Ставропольэнерго»                (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КЭУК» в лице филиала – «Железноводские электрические сети» (далее – ответчик, общество)                       о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии по договору от 18.06.2009 № СЭ02511 в сумме 7 308 248 рублей 63 копеек за период с 01.06.2017 по 31.06.2017, 688 401 рубля 39 копеек пеней за  июнь, октябрь, декабрь 2016 года,   февраль,  июнь 2017 года, а также пеней, начисленных на сумму задолженности начиная с 18.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2018, исковые требования компании удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 108 248 рублей 63 копейки долга  за июнь 2017 года, 624 779 рублей 81 копейка пеней за несвоевременное исполнение обязательств по его оплате  с 10.07.2016 по 17.08.2017; пени а несвоевременное исполнение обязательств по оплате 7 108 248 рублей 63 копейки долга за июнь 2017 года, начиная с 18.08.2017 по день его фактической оплаты из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Судебные акты мотивированы доказанностью неоплаты, наличием оснований для взыскания  неустойки, признанной судами  справедливой, достаточной и соразмерной. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск полностью. Заявитель считает,  что если потребитель услуг по передаче электроэнергии допускает просрочку оплаты задолженности, то обязан оплатить пени                 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка                Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Податель жалобы считает не подлежащей применению при рассмотрении данного спора правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016).

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что 18.06.2009  ООО «Логика» (правопредшественник общества) и компания заключили договор № СЭ 02511 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2012 № 4, по  которому сторона – 1 обязалась оказывать стороне – 2 услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, или ином установленном законом основании, а последний обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, указанных в договоре.

Разделом 5 договора установлен порядок учета количества электрической энергии, переданной по  договору.

Разделом 6 договора определен порядок оплаты оказываемых услуг, согласно которому расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Количество переданной электроэнергии и мощности за соответствующий календарный месяц определено сторонами в приложении № 1 к договору. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение индивидуального тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в период действия договора не требует внесение изменений в договор, и применяется со дня его установления (пункты 6.1 – 6.2 договора).

Стоимость услуг истца определяется как сумма произведений: величины присоединенной (заявленной мощности) в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

В пункте 6.3 договора установлено,  что оплата  переданного обусловленного договором количества электроэнергии и мощности производится на основании выставленного счета в следующие периоды: с 1 по 15 число в размере 30%, с 16 по последнее число календарного месяца в размере 70% от плановых объемов выявленной мощности и потерь электрической энергии в календарном месяце.

Согласно пункту 6.4 договора истец до начала расчетного месяца выставляет ответчику счет на оплату услуг, исходя из заявленных объемов мощности и потерь электроэнергии, указанных в приложении № 1 к договору.

Оказание услуг подтверждается подписанным актом об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности. При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта ответчиком, соответствующий акт считается принятым последним без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Окончательный расчет истец производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта и счета-фактуры (пункт 6.9).

Изменения, внесенные в нормативные правовые акты  Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу   (пункт 9.1).

Срок действия договора установлен до 31.12.2009, договор между сторонами не расторгнут и пролонгирован.

Суды установили, что  истец в июне 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 7 308 248 рублей 63 копеек (счет-фактура от 30.06.2017 № 0000336/07), что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг по передаче электрической энергии сторонами без разногласий   за июнь 2017 года.

Ответчик оплату не произвел.

Направленная ответчику претензия от 20.07.2017 о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Кодекса).

Согласно пункту «б» части 14, 2 раздела Правил № 861, ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Судебные инстанции правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании с общества 7 108 248 рублей 63 копеек задолженности с учетом уплаченных ответчиком 200 тыс. рублей  по платежному  поручению от 30.10.2017 № 1542.

В этой части  судебные акты  не обжалуются. 

Истец начислил ответчику пени в сумме 688 401 рубля 39 копеек, в том числе, за период с 10.07.2016 по 18.07.2017 на сумму долга за июнь, октябрь, декабрь 2016 года в размере  144 489 рублей 88 копеек и на сумму долга за февраль, июнь 2017 года за период с 20.07.2017 по 17.08.2017 в размере 543 911 рублей 51 копейки.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ дополнен абзацами 8 – 10, предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной исполнителем счета-фактуры.

Судом первой инстанции расчет пени проверен, признан соответствующим условиям договора о расчетном периоде.  Однако суд указал, что истец применил ключевую ставку Банка России 8,5% годовых, тогда как следовало применить ее в размере 8,25% годовых на дату принятия решения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), согласно которым в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно контррасчету ответчика сумма пеней, начисленных на сумму долга                   за июнь, октябрь, декабрь 2016 года, февраль  июнь 2017 года составила 624 779 рублей 81 копейку.

Поскольку обязательство по оплате энергоресурса ответчик не исполнил, контррасчет пеней истец в судебных инстанциях не оспорил,  суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца пени в размере 624 779 рублей 81 копейки за период с 10.07.2016 по 17.08.2017.

Довод истца о необходимости применять ставку на день фактической оплаты не может быть принят во внимание, поскольку долг на день принятия судебного решения не уплачен и определить ставку на день уплаты (в данном случае исполнения судебного акта) невозможно. Кроме того, данный довод не приводился  ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 7 108 248 рублей  63 копеек начиная с 18.08.2017 по день фактической уплаты долга исходя из размера штрафной санкции 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка                        Российской Федерации..

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда                         Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм требования истца о начислении пеней                с 18.08.2017 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России правомерно удовлетворены судами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что взысканная  неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о неправильном понимании истцом приведенных норм права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018                                             по делу № А63-13741/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев

                                      О.В. Бабаева