ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239245/18

г.Москва

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 года

по делу № А40-239245/18, 

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1900) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гео Инвест» 

(ОГРН  

<

***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии»

(ОГРН  

<

***> )

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гео Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Донские Биотехнологии» о взыскании задолженности в сумме 8 100 000 руб..

Решением суда от 12.02.2019 года исковые требования ООО «Гео Инвест» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

ООО «Донские Биотехнологии» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на нарушение норм процессуального права. 

ООО «Гео Инвест» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 года между ООО «Гео Инвест» (исполнитель) и ООО «ДонБиоТех» (заказчик) заключен договор на выполнение функций строительного контроля №09-СК/ГИ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказывать по заданию заказчика оказывать последнему услуги по осуществлению строительного контроля работами по строительству в рамках договора.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о порядке расчетов согласованы в разделе 6 договора.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 8 100 000 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами. 

Между тем, обязательства по оплате за оказанные услуги ответчиком не исполнены. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отклоняются, поскольку в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику с момента принятия искового заявления к производству реализовать свои процессуальные права в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика об оказании истцом услуг ненадлежащего качества не имеют документального подтверждения. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2019 года по делу №А40239245/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев 

Н.В. Юркова