ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20895/2016

г. Красноярск

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «22» декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (ответчика) – Бегель М.В., представителя по доверенности от 31 января 2015 года;

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца) – Мячиной И.Ю., представителя по доверенности от 28 декабря 2016 года № 159;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» сентября 2017 года по делу № А33-20895/2016, принятое судьей Тимергалеевой О.С.,  

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800; далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 189), к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (ИНН 2464102133, ОГРН 1062464068336; далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 5 апреля 2016 года № 390 земельного участка в размере 1 251 368 рублей 27 копеек за период с 24 января 2014 года по 31 июля 2016 года и пени в размере 27 856 рублей 18 копеек за период с 12 мая по 13 июля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2016 года к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Красноярск, департамент градостроительства администрации города Красноярска и общество с ограниченной ответственностью «СибИнвест».

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 184), об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уменьшить размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 5 апреля 2016 года № 390 путем освобождения общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» от уплаты арендных платежей в размере 1 395 024 рублей 32 копеек за период с 10 июня 2014 года по 24 января 2017 года.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2017 года исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» взыскано 1 279 224 рубля 45 копеек, из них: 1 251 368 рублей 27 копеек задолженности и 27 856 рублей 18 копеек пени.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» взыскано в доход федерального бюджета 31 792 рубля государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из платности землепользования и добровольности принятия ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также того, что земельный участок, являвшийся объектом договора аренды, фактических находился во владении ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс».

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме. Суд первой инстанции не дал оценки действиям истца на предмет его добросовестности при заключении договора аренды земельного участка от 5 апреля 2016 года № 390, с учётом того, что в границах выступившего объектом договора земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 истцом уже был сформирован 5 сентября 2014 года  иной земельный участок – с кадастровым номером 24:50:0300303:116. Земельный участок, имеющий пересечения с иным земельным участком и обременённый правами третьего лица не пригоден для использования в целях строительства административного здания. Пересечение границ существовало на момент заключения договора аренды и не устранено собственником до настоящего времени, о данном факте ответчику стало известно уже после заключения договора. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 ноября 2017 года. Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 7 марта 2017 года.

Определением от 7 ноября 2017 года дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 14 ноября 2017 года. Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 8 ноября 2017 года.

От департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска суду  апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором истцом указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Истец полагает, что в силу установленного пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности землепользования, с учетом нахождения спорного земельного участка в фактическом владении ответчика, а также добровольного принятия ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 24 января 2014 года по договору аренды от 5 апреля 2016 года № 390, ответчик обязан уплатить арендные платежи за спорный период. Кроме того, истец полагает, что в рамках дела № А33-24120/2016 ответчиком были по существу заявлены те же требования, что и во встречном иске, рассмотренном в рамках настоящего дела. 

Протокольным определением от 14 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено на 14 декабря 2017 года. Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru) 15 ноября 2017 года.

Определением от 14 декабря 2017 года произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Парфентьеву О.Ю.

В судебное заседание представители администрации города Красноярска, департамента градостроительства администрации города Красноярска и общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступали. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом первой инстанции, а также положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает названых выше лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на то, что при заключении договора аренды в 2016 году ответчик не был предупрежден о наличии пересечения земельных участков. Спорный договор аренды заключен сторонами, но до настоящего времени не зарегистрирован. Сам земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» в 2011 году и с указанного времени из владения общества не выбывал, однако, изменение кадастровых сведений о земельном участке воспрепятствовало созданию проектной документации и получению разрешения на строительство. Пересечение участков сохраняется до сих пор. Недобросовестное поведение арендодателя является основаниям для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей. Полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей за весь период действия договора от 5 апреля 2016 года № 390. Указанные во встречном иске даты представляют собой момент первоначального изменения границ земельного участка (10 июня 2014 года) и дату окончания срока аренды согласно договору от 5 апреля 2016 года № 390 (24 января 2017 года). 

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным. В силу заключенного между сторонами договора ответчик обязан уплачивать арендные платежи. Размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с заключенным сторонами договором. Пояснила, что пересечение земельных участков сохраняется до настоящего времени, работа по снятию обременения начата с октября 2017 года, после выдачи арбитражным судом исполнительного листа. Разделение спорного участка произошло в тот момент, когда арендодатель полагал его  свободным  от  прав  арендатора. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв  до  8 часов 40 минут 15 декабря 2017 года. Информация о времени и месте  продолжения судебного заседания опубликована в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 15 декабря 2017 года. 

По окончании перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли. Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу положений положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Красноярска от 24 января 2011 года №48-ж обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» сроком на 3 года в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная – ул. П. Подзолкова, для строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения.

15 февраля 2011 года, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 24 января 2011 года №48-ж (т.1, л.д. 71), между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Капстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №138 (т.1, л.д. 54), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная – ул. П.Подзолкова (далее – участок), для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 22 декабря 2010 года №24ЗУ/10-283041, прилагаемом к договору, общей площадью 4432 кв.м. (пункт 1.1). Срок аренды в пункте 2.1 договора аренды установлен с 24 января 2011 года по 23 января 2014 года.

25 февраля 2011 года договор аренды прошел государственную регистрацию (т.1, л.д. 60).

9 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» по согласованию Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выраженным в письме от 18 августа 2011 года №37804, заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Капстрой» договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска  от 15 февраля 2011 года № 138 (т.1, л.д. 69).

Дополнением от 3 ноября 2011 года № 6629 к договору аренды (зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23 ноября 2011 года, т.1, л.д. 67, 68) общество с ограниченной ответственностью «Капстрой», общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска внесли изменения в пункт 9 договора аренды, указав качестве арендатора общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс».

Письмом от 4 марта 2014 года их.№16-1571-дг «Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка» Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» в продлении срока действия распоряжения администрации города Красноярска от 24 января 2011 года № 48-ж «О предоставлении ООО «Капстрой» земельного участка», в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в течение трёх лет и неполучением разрешения на строительство.

16 июня 2014 года Департамент обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением (24-0-1-115/3000/2014-1615). Решением от 24 июня 2014 года ФГБУ ФКП, на основании поданного заявления №24-0-1-115/3000/2014-1615, приняло решение о выявлении ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 и ее исправлении посредством внесения изменений в сведения о земельном участке. Согласно кадастровому паспорту от 25 июня 2014 года №24/14-441474 на земельный участок с КН 24:50:0300303:47 с разрешенным использованием – место размещения административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны, площадь участка составила 42 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года по делу № А33-9948/2014 (т.1, л.д. 108) решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе заявителю в продлении срока действия распоряжения администрации города Красноярска от 24 января 2011 года № 48-ж «О предоставлении ООО «Капстрой» земельного участка» признано незаконным, Департаменту градостроительства администрации города Красноярска присуждена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» путем подготовки и выдачи заявителю распоряжения о продлении на три года срока предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 площадью 4 432 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, то есть до 24 января 2017 года.

Рассмотрение дела А33-9948/2014 продолжалось с мая по октябрь 2014 года. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» в целях освоения земельного участка в период действия договора аренды проводило подготовительную работу, в том числе, по подготовке документов для получения разрешения на строительство, по получению проекта строительства, по подготовке земельного участка для начала строительства, ограждению территории.

12 февраля 2015 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №130, согласно которого  арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с учетным номером 03 00 303:0094, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, 39, общей площадь. 510 кв.м., в т.ч. 129 кв.м. охранная зона инженерных сетей для проведения изыскательских работ под место размещения объектов инженерной инфраструктуры.

Во исполнение решения суда по делу А33-9948/2014 администрацией г. Красноярска издано распоряжение от 31 марта 2015 года №177-недв., в соответствии с которым, продлен до 24 января 2017 года срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0300303:47, установленный распоряжением администрации города от 24 января 2011 года №48-ж «О предоставлении общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» земельного участка.

Письмом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на имя ответчика от 8 мая 2015 года № 17416 (в ответ на обращение о продлении срока действия договора аренды) сообщено, что при получении из Управления Росреестра кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 выяснилось, что площадь земельного участка составляет 42 кв.м, поэтому продлить договорные отношения не представляется возможным. После приведения земельного участка в соответствии с распорядительными актами от 24 января 2011 года №48-ж, от 31 марта 2015 года №1771-недв в части площади, департамент готов вернутся к рассмотрению вопроса о продлении срока действия договора.

Письмом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на имя ответчика от 25 мая 2015 года  №19610 департамент указал, что земельный участок был уточнен в ФГБУ «ФКП Росреестра» и на момент выходы распоряжения администрации г. Красноярска от 31 марта 2015 года №1771-недв его площадь составляла 42 кв.м. Департамент также указал, что в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:108, расположенного в прежней конфигурации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 ведутся работы по его формированию в целях продажи прав аренды посредством проведения аукциона.

В соответствии с письмом Департамента градостроительства  администрации города Красноярска от 25 апреля 2016 года № 1207-дг (т.1, л.д. 130) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:108 снят с кадастрового учёта 12 февраля 2016 года.

1 октября 2015 года администрацией г. Красноярска принято распоряжение №4754-недв, в соответствии с которым, обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест» предоставлены в аренду на три года земельные участки, из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Караульная, 39 для строительства объектов инженерной инфраструктуры (линия электропередачи): 

- участок №1 с КН 24:50:0300303:117 площадью 1 062 м2, в т.ч. 37 м2-охранная зона инженерных сетей;

- участок №2 с КН 24:50:0300303:116 площадью 510 кв.м., в т.ч. 129 кв.м. – охранная зона инженерных сетей.

В соответствии с  кадастровым  паспортом от 25 сентября 2015 года №24 /15-648012, земельный участок с КН 24:50:0300303:116 был поставлен на кадастровый учет25 февраля 2015 года и состоит из двух контуров.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу № А33-13164/2015 признаны незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:108, суд обязал исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 в прежних границах, общей площадью 4 432 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. П. Подзолкова.

В ходе рассмотрения названного дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:108 фактически был образован не только из земель, государственная собственность на который, не была разграничена, а за счет площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47, которая была уменьшена в результате исправления ФГБУ ФКП кадастровой ошибки. Решение о кадастровой ошибки было принято ФГБУ ФКП по заявлению департамента градостроительства администрации г. Красноярска в период рассмотрения арбитражным судом Красноярского края дела № А33-9948/2014. Судом был сделан вывод о том, что первоначальные действия департамента градостроительства и кадастрового органа по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 посредством выявления так называемой кадастровой ошибки, а в последствии и действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:030030:108 были направлены на обход норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок образования земельных участков и требующих согласие на производство данных действий непосредственного землепользования, учитывая наличие спора по делу А33-9948/2014.

На следующий день после оформления решения по делу А33-13164/2015 в полном объеме (24 ноября 2015 года) в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:116 обратилось муниципальное образование г. Красноярск. В качестве правоустанавливающего документы на государственную регистрацию был предоставлен договор аренды земельного участка от 10 ноября 2015 года №1705, согласно которому муниципальное образование г. Красноярск передает в аренду обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест» вышеуказанный земельный участок сроком с 10 ноября 2015 года по 30 сентября 2018 года. 

4 декабря 2015 года договор аренды от 10 ноября 2015 года №1705 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, номер государственной регистрации 24-24/001-24/001/034/2015-5349/1. Общество с ограниченной ответственностью «СибИнвест» получило разрешение на строительство линии электропередачи на земельном участке, частично расположенном в границах участка, ранее переданного Департаментом обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс».

5 апреля 2016 года, на основании распоряжений администрации города Красноярска от 24 января 2011 года №48-ж и от 31 марта 2015 года №1771-недв (т.1, л.д. 73), решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года № А33-9948/2014 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 390 (т.1, л.д. 14, 75), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 303:47, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная – ул. Петра Подзолкова, для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 4432 кв.м. (приложение №1). Земельный участок передан по акту приема-передачи 24 января 2011 года по договору аренды от 15 февраля 2011 года  № 138 земельного участка.

Пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен с 24 января 2014 года по 23 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора условия договора распространяются на отношения сторон, возникающие между сторонами до заключения договора, а именно с 24 января 2014 года – даты окончания предыдущего договора от 15 февраля 2011 года № 138 аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 44 333 рубля 52 копейки в месяц. 

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора первый платеж по настоящему договору начисляется с 24 января 2014 года по 30 апреля 2016 года, арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 1 208 445 рублей 95 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

В случае распространения действия Договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения Договора, арендная плата за период, предшествующий заключению Договора (первый платеж), подлежит уплате в соответствии с условиями, установленными Договором, или на основании письменного обращения арендатора в срок не более шести месяцев с даты заключения Договора.

Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5. договора).

Согласно приложению № 2 к договору размер арендной платы составляет с 24 января 2014 года – 44 333 рубля 52 копейки в месяц.

В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет. 

В пункте 3.7. договора определено, что исполнение обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.6. договора.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 Договора.

К договору сторонами приложен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 6 апреля 2016 года №24/16-253222, согласно которому площадь участка составляет 4 432 кв.м.

15 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс»  обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство  административного здания: г. Красноярск,  Центральный район, ул. Караульная и ул. Петра Подзолкова на земельном участке  с кадастровым номером: 24:50:0300303:47, площадь застройки 330,05 кв.м.

20 апреля 2016 года государственная регистрация договора аренды от 5 апреля 2016 года № 390 приостановлена до 26 мая 2016 года, поскольку управлением Росреестра в порядке межведомственного взаимодействия получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 от 15 апреля 2016 года №24/16-282230, выданный филиалом кадастровой палаты, в особых отметках кадастрового паспорта было указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:116. В целях устранения сомнений государственного регистратора были направлены запросы в кадастровую палату о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 и в департамент имущества города Красноярска о предоставлении документов подтверждающих соблюдение порядка предоставления земельного участка под строительство административного здания без торгов.

24 мая 2016 года в Управление поступил ответ из кадастровой палаты, что ГКН выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300303:116 образовавшееся в результате восстановления конфигурации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 на основании решения суда по делу А33-13164/2015 от 23 ноября 2015 года.

27 июля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказано заявителю в государственной регистрации договора аренды № 390 от 05 апреля 2016 года, поскольку после приостановления государственной регистрации до 15 июля 2016 года не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации договора аренды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу № А33-24119/2016 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» признаны незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 24:50:0300303:116 общей площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 39, как противоречащие положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В рамках данного дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:116 фактически был образован не только из земель, государственная собственность на который, не была разграничена, а за счет площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47, которая была уменьшения в результате исправления ФГБУ ФКП кадастровой ошибки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2017 года по делу № А33-2800/2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс Плюс» о признании заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвест» договора аренды от 10 ноября 2015 года №1705 земельного участка с кадастровым номером №24:50:0300303:116, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 39, недействительной ничтожной сделкой. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации от 4 декабря 2015 года договора аренды от 10 ноября 2015 года №1705 земельного участка с кадастровым номером №24:50:0300303:116.

Согласно представленной заявителем выписке из ЕГРП от 14 сентября 2016 года по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300303:116 зарегистрированы права аренды за обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвест» по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2015 года №1705 с 10 ноября 2015 года по 30 сентября 2018 года.

Указывая на ненадлежащее исполнением ответчиком условий договора в части перечисления ежемесячных арендных платежей Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» претензию от 21 июля 2016 года, в которой потребовал погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 19 августа 2016 года.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендных платежей, истец  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 251 368 рублей 27 копеек за период с 24 января 2014 года по 31 июля 2016 года и пени в размере 27 856 рублей 18 копеек за период с 12 мая 2016 года по 13 июля 2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс», указывая на невозможность использования предоставленного в аренду земельного участка в целях, определенных договором аренды, обратилось со встречным иском об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уменьшить размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 5 апреля 2016 года № 390 путем освобождения общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» от уплаты арендных платежей в размере 1 395 024 рублей 32 копеек за период с 10 июня 2014 года по 24 января 2017 года.

Кроме того, из представленных в дело возражений на иск следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» возражало также относительно наличия у него задолженности по договору аренды от 5 апреля 2016 года № 390 в какой-либо сумме, полагая задолженность равной нулю. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 5 апреля 2016 года между ними был подписан договор аренды № 390 в отношении земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 303:47, находящегося по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная – ул. Петра Подзолкова.

Данный земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения, еще в 2011 году по договору аренды от 15 февраля 2011 года № 138. 

Договор аренды от 5 апреля 2016 года № 390 фактически был заключен сторонами в целях продления арендных отношений и предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» возможности осуществить строительство здания, площадью застройки 330,05 кв.м. (согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» о выдаче разрешения на строительство, т.1, л.д. 125).

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендные отношения по поводу земельных участков регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Соответственно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года), пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года). 

Необходимость соблюдения градостроительных норм и правил, согласования строительства с компетентными органами сама по себе не может расцениваться препятствием в пользовании земельным участком и затрагивать арендные отношения сторон по использованию земель за плату, регулируемые гражданским и земельным законодательством. Однако, указанное не относится к ситуациям, при которой использование арендованной площади участка на цели строительства объекта недвижимости объективно затруднено, в частности по причине наложения границ, существующих обременений участка или в силу прочих обстоятельств.

Из материалов настоящего дела следует, что, несмотря на фактическую передачу земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 303:47 обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс», начиная с 2014 года между обществом с ограниченной  ответственностью «Ресурс Плюс» и арендодателем существовал спор, связанный с наличием у общества права на продление арендных отношений и с границами названного земельного участка. 

По искам либо заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» арбитражным судом рассмотрены дела № А33-9948/2014, № А33-13164/2015, № А33-19715/2016, № А33-20511/2016, № А33-24119/2016, № А33-24121/2016 и № А33-2800/2017, решения по которым вступили в законную силу. К участию в делах были привлечены как Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, так и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из установленных при рассмотрении данных дел обстоятельств следует, что после истечения 23 января 2014 года срока действия договора аренды земельного участка от 15 февраля 2011 года № 138 Департамент градостроительства администрации города Красноярска необоснованно отказал в продлении срока предоставления земельного участка в аренду, что стало предметом рассмотрения в деле № А33-9948/2014 (решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года).

При рассмотрении дела № А33-9948/2014 арбитражным судом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» в целях освоения земельного участка в период действия первого договора аренды проводил подготовительную работу, в том числе по подготовке документов по получению разрешения на строительство, по получению проекта строительства, по подготовке земельного участка для начала строительства, ограждению территории. 

В ходе рассмотрения дела А33-13164/2015 судом было установлено, что в период рассмотрения дела № А33-9948/2014 путем исправления кадастровой ошибки по заявлению Департамента градостроительства администрации города Красноярска площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 303:47 была уменьшена с 4432 кв.м. до 42 кв.м., что в последующем, несмотря на издание администрацией г. Красноярска распоряжения от 31 марта 2015 года №177-недв. о продлении до 24 января 2017 года срока предоставления названного земельного участка в аренду, стало причиной отказа в заключении нового договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (письмо департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 25 мая 2015 года №19610) и причиной обращения общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» в суд с требованием о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:108.

В соответствии с письмом Департамента градостроительства  администрации города Красноярска от 25 апреля 2016 года № 1207-дг земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:108, сформированный в том числе за счёт земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 303:47 в ходе указанных выше действий, был снят с кадастрового учёта 12 февраля 2016 года.

Новый договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 303:47 был подписан сторонами только 5 апреля 2016 года за № 390, однако в  его государственной регистрации ответчику было отказано по причине выявленного пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300303:116, образовавшимся в результате восстановления конфигурации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу А33-13164/2015 (что следует из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20 апреля 2016 года и 27 июля 2016 года). 

Согласно пояснениям сторон, имеющееся в государственном кадастре пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300303:47 и 24:50:0300303:116 до настоящего времени не устранено, несмотря на вступление в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу № А33-24119/2016 о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:116 и от 17 августа 2017 года по делу № А33-2800/2017 о признании недействительным договора аренды  от 10 ноября 2015 года № 1705 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвест» в отношении указанного земельного участка.

Таким образом, из судебных актов арбитражного суда по иным делам с участием тех же лиц следует, что осуществляемая обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» деятельность по подготовке к строительству на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 была прервана несоответствующими закону действиями арендодателя, в результате которых у общества сначала существовала неопределенность в самом вопросе о наличии у него прав на использование земельного участка, а затем в вопросе о границах земельного участка, возможного в использовании для строительства. 

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что изложенное выше препятствовало ему в пользовании земельным участком в смысле статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку, согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, до момента заключения договора аренды от 5 апреля 2016 года № 390 и устранения противоречий в кадастре, в связи с которыми площадь предоставленного под строительство земельного участка почти в 8 раз была меньше площади застройки, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» не могло обратиться за получением разрешения на строительство и, соответственно, приступить к строительству,  ранее названного выше момента.

15 апреля 2016 года, то есть после устранения наложения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300303:47 и 24:50:030030:108 и подписания сторонами нового договора аренды от 5 апреля 2016 года № 390, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс плюс» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная и ул. Петра Подзолкова на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0300303:47, площадь застройки 330,05 кв.м. 

Доказательства выдачи истцу разрешения на строительство в материалах дела отсутствуют. Документы, свидетельствующие о том, что такое разрешение не может быт выдано истцу по обстоятельствам, зависящим от самого истца, в материалы дела не представлены.  

Более того, как указано выше, договор аренды от 5 апреля 2016 года № 390 в нарушение пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не был зарегистрирован по причинам, зависящим от действий арендодателя. Пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300303:47 и 24:50:0300303:116 возникло по вине  последнего и до настоящего времени не устранено, судебные споры относительно наличия у третьего лица прав на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:116 завершились только в августе 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 на цели строительства административного здания было объективно затруднено по причине наложения границ земельного участка, арендованного истцом, и земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:030030:108 и 24:50:0300303:116, которое стало следствием нарушения закона самим  арендодателем, чьи первоначальные действия по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 посредством выявления так называемой кадастровой ошибки, а в последствии и действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:030030:108 были направлены на обход норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок образования земельных участков и требующих согласия на производство данных действий непосредственного землепользования, учитывая наличие спора по делу А33-9948/2014 (данное обстоятельство установлено арбитражным судом в рамках дела № А33-13164/2015).

Невозможность для истца осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47, предоставленном истцу по договору аренды от 5 апреля 2016 года № 390 исключительно для использования в целях строительства административного здания, свидетельствует о наличии у ответчика препятствий в пользовании данным земельным участком. Окончательное создание проектной документации только в 2016 году при наличии указанных выше споров в отношении земельного участка не противоречит требования разумности и добросовестности, учитывая затратность подобного подготовительного этапа и необходимость для верного проектирования здания достоверности данных о предоставленном для строительства земельном участке. 

При таких обстоятельствах, у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствуют предусмотренные пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для получения с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» арендных платежей за период с 24 января 2014 года по 31 июля 2016 года.

Ссылка истца на установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности землепользования отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренное законом правило о платности использования земли не исключает действия приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о взаимном характере договора аренды. 

Доводы департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о добровольном принятии ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, начиная с 24 января 2014 года, отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям. Несмотря на подписание договора аренды от 5 апреля 2016 года № 390 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» не смогло использовать земельный участок по назначению. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично в случае злоупотребления им правом. 

Таким образом, исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не подлежали удовлетворению судом первой инстанции. 

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.

При заключении договора аренды от 5 апреля 2016 года № 390 сторонами не был оговорен факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300303:47 и 24:50:0300303:116.

Соответственно, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс», в виду наличия у арендованного имущества изначально существовавших и обнаруженных им впоследствии недостатков, препятствующих пользованию этим имуществом до конца срока действия договора аренды от 5 апреля 2016 года № 390, за которые в силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает арендодатель, вправе требовать защиты своих прав путем реализации правомочий, предоставленных пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение встречного иска предполагает полный или частичный отказ в удовлетворении первоначального иска.

Доводы истца о том, что заявленные ответчиком в рамках настоящего дела встречные исковые требования аналогичны заявленным им ранее требованиям по делу № А33-24120/2016, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. В рамках дела А33-24120/2016 обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» было заявлено требование о признании недействительными пунктов 3.2, 3.3 договора аренды от 5 апреля 2016 года № 390 и соответствовавшего им пункта 2 расчёта арендной платы, являвшегося приложением к договору, то есть предмет требований по делам различен, что исключает идентичность заявленных требований в смысле пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» обоснованно заявило требование об освобождении его от уплаты арендных платежей по договору от 5 апреля 2016 года № 390  в размере 1 395 024 рублей 32 копеек за период с 10 июня 2014 года по 24 января 2017 года – дату окончания срока аренды по указанному договору. Сумма арендных платежей проверена судом апелляционной инстанции. 

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2017 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс».

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец не уплачивал государственную пошлину в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчику при обращении со встречным иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

При обращении в суд апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» ходатайствовало о зачете в счёт государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной им ранее по платежному поручению от 5 декабря 2016 года № 5 и возращенной ему доходов федерального бюджета. Данное ходатайство было удовлетворено судом, 3 000 рублей из 6 000 рублей уплаченных по платежному поручению от 5 декабря 2016 года № 5 зачёты в счет государственной пошлины по настоящему делу. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной нормой, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлины за рассмотрение иска не подлежит взысканию в доход федерального бюджета ни с одной из сторон. Судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу  ответчика. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2017 года по делу № А33-20895/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» удовлетворить. 

Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уменьшить размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 5 апреля 2016 года № 390 путем освобождения общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» от уплаты арендных платежей в размере 1 395 024 рублей 32 копеек за период с 10 июня 2014 года по 24 января 2017 года.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» из доходов федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 5 декабря 2016 года № 5.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Ю.В. Хабибулина