ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82678/18-45-577

г. Москва

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "БАШЭНЕРГОСТРОЙ"

к СРО НП "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА ", СРО НП "ДСТ ЦССР"

третьи лица: Ассоциация СРО «Союз строителей Республики Башкортостан» 

об обязании перечислить внесенный ранее взнос в компенсационный фонд в размере                  1 000 000 руб., о взыскании судебных издержек 

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАШЭНЕРГОСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к     СРО НП "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА ", СРО НП "ДСТ ЦССР" об обязании перечислить внесенный ранее взнос в компенсационный фонд в размере                  1 000 000 руб., о взыскании судебных издержек .

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 05 июня 2018г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «БашЭнергоСтрой» (далее - О «БашЭнергоСтрой»), являлось членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта», (далее: СРО НП «ДСТ ЦССР»): № в Гос. реестре: СРО-С-248-25062012, ИНН: 

<

***>, в связи с чем 13.09.2012 года ООО «БашЭнергоСтрой» было выдано свидетельство о допуске № С-01-0217-13092012.

Также, 13.09.2012 года и 04.10.2013 года, Истец внес денежные средства, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, на расчетный счет СРО НП «ДСТ ЦССР», что подтверждается копиями платежных поручений № 14 от 13.09.2012 года и № 574 от 04.10.2013 года.

17.11.2016 года Истец направил на адрес Ответчика уведомление о добровольном прекращение членства в СРО НП «ДСТ ЦССР» с 21.03.2017 года в целях последующего перехода в Ассоциацию Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» (далее: АСРОР «Союз строителей РБ»).

31.03.2016 года ООО «БашЭнергоСтрой» было принято в члены АСРОР «Союз строителей РБ», о чем свидетельствует выписка из протокола № 10.

19.04.2017 года в адрес СРО НП «ДСТ ЦССР» Истцом было направлено заявление о перечисление ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счёт АСРОР «Союз строителей РБ». В установленный частью 13 статьи 3.3 ФЗ №191-ФЗ срок Ответчиком не выполнена обязанность по перечислению внесенного Истцом взноса в компенсационный фонд.

14.08.2017 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного   кодекса   Российской   Федерации   принято   решение   (приказ

Ростехнадзора от 14.08.2017 № СП-77) об исключении во внесудебном порядке сведений о Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта», ИНН 

<

***>; место нахождения: 119019, Москва, ул. Иерусалимская, д. 3, оф. 1; регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-С-248-25062012; из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

На текущий момент Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение Саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее - Ассоциация «НОСТРОЙ»)произвела платежи по заявлениям членов СРО НП «ДСТ ЦССР», требования которых подлежат удовлетворению, на всю сумму зачисленных на счет Ассоциации «НОСТРОИ» средств компенсационных фондов и не имеет возможности продолжать удовлетворять требования ее членов о перечислении средств компенсационных фондов в действующие СРО, в соответствии с информацией на официальном сайте http://nostroy.ru/.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться с Арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», любой член саморегулируемой организации, в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организацией, ее работниками и (или) решениями ее органов управления, вправе оспаривать такие действия (бездействия) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством РФ возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать СРО НП "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА " перечислить Ассоциации СРО «Союз строителей Республики Башкортостан» средства компенсационного фонда в  размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с СРО НП "ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА " в  пользу ООО "БАШЭНЕРГОСТРОЙ" судебные издержки в  размер 25 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в  размере 23 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев