СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15227/2018-ГК

г. Пермь

28 ноября 2018 года

Дело № А50-15827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Ивановой Н. А.,			

судей Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «БурНефтеГаз-Технолоджи»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 07 сентября 2018 года 

по делу № А50-15827/2018, принятое судьей Белокрыловой О. В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ОГРН 1092323000395, ИНН 2323028783)

к обществу с ограниченной ответственностью «БурНефтеГаз-Технолоджи» (ОГРН 1145958004994, ИНН 5904992196)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БурНефтеГаз-Технолоджи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № ХКГ-17-0064 от 21.12.2017 за январь, февраль 2018 года в сумме 281 380 руб. 14 коп. (с учетом принятого судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 04.09.2018) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в течение срока оказания услуг исполнитель неоднократно допускал несвоевременную подачу транспортных средств, что свидетельствует о некачественном оказании истцом услуг по договору, следовательно, услуги ненадлежащего качества оплате не подлежат.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклоняет как несостоятельные, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № ХКГ-17-0064 от 21.12.2017 (л.д.26), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке и экспедированию грузов, и иные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

        В рамках исполнения настоящего договора за январь, февраль 2018 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 281 380 руб. 14 коп., что подтверждается путевыми листами, транспортными накладными (л.д.61-85).

        Согласно п. 3.1. договора расчет по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (услуг) на основании представленных исполнителем акта выполненных работ (услуг), счета-фактуры, выставленных исполнителем после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг).

          Поскольку оплата оказанных услуг была произведена ответчиком частично, задолженность составила 281 380 руб. 14 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

   Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, отсутствия доказательств погашения спорной задолженности.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

  Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Судом первой инстанции верно установлено, что факт исполнения истцом в спорном периоде услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, путевыми листами, транспортными накладными.

   Ответчик ссылается на некачественное оказание истцом услуг по договору, выразившееся в несвоевременной подаче транспортных услуг.

   Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

   Согласно п. 3.2. спорного договора, в случае отсутствия со стороны Заказчика претензий к качеству и срокам оказанных услуг, Акт выполненных работ (услуг) должен быть подписан Заказчиком не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. При задержке Заказчиком подписания Акта выполненных работ (услуг) и не предоставлении мотивированного отказа от приемки услуг без уважительных причин, услуги по настоящему Договору считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

   Соответствующие платежные документы ответчику направлены и  получены им, что подтверждается списками почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений.

   Между тем, подписанные экземпляры актов оказанных услуг ответчик истцу не возвратил, мотивированный отказ от приемки услуг не представил.

   Кроме того, в адрес ответчика истцом были направлены претензии (№ 63 от 05.03.2018, №85 от 30.03.2018, № 89 от 05.04.2018) с требованием об оплате возникшей задолженности. Ответчик письмом № МР-245 от 04.04.2018 просил предоставить отсрочку платежа, что расценивается апелляционным судом как гарантийное письмо об оплате долга. При этом ответчиком также не было заявлено о некачественном оказании услуг.

   Получив определение суда от 21 мая 2018 о принятии искового заявления к производству суда, т.е. будучи извещенным о возбуждении против него гражданского дела, ответчик также не представил возражения на исковые требования и доказательства в обоснование своих возражений. 

  Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. 

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

  Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

  Поскольку доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено, требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 281 380 руб. 14 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

        С учетом изложенного решение суда от 07.09.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2018 года по делу № А50-15827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Д.Ю. Гладких