﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57936/2019

13 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1507/2020)  ОАО «Лесиплитинвест» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу № А56-57936/2019 (судья  Васильева Н.А.), принятое 

по иску ООО  "Руснорд"

к          ОАО "Лесплитинвест"

о          взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСНОРД» (ОГРН 1157847326537; далее – ООО «РУСНОРД», истец), уточнив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Лесплитинвест» (ОГРН 1024701647266; далее – ОАО «Лесплитинвест», ответчик) о взыскании 2 097 317 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 23.01.2019 №19/19.

Решением суда от 12.12.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «Лесплитинвест» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между ООО «РУСНОРД» (поставщик) и ОАО «Лесплитинвест» (покупатель) заключены договоры на поставку древесины от 27.02.2018 № 37/18 и  от 15.03.2018 № 39/18. ОАО «Лесплитинвест» в качестве налогоплательщика включил в состав налоговых вычетов  НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 840 797 руб. 71 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «РУСНОРД». Решением ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области  от 13.05.2019 №4 ОАО «Лесплитинвест» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 840 797 руб. 71 коп. в связи с тем, что по цепочке контрагентов ООО «РУСНОРД» отсутствуют контрагенты, обладающие реальной возможностью осуществления лесозаготовок. В то же е время, в соответствии с пунктом 5.8 спорного договора поставщик гарантирует, что проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, у которого приобрел поставляемый товар, указанным пунктом предусматривается возможность возмещения поставщиком покупателю ущерба в размере не возмещенного НДС и доначисленного налога на прибыль. Поскольку истец не может предоставить доказательств добросовестности своего контрагента, кроме того не находится по адресу своего места нахождения, ответчик возражал против включения НДС в сумму исковых требований. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 07.05.2019 № 07/05/19. Претензия получена ответчиком 08.08.2019 (вх. №966).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика у апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Лесплитинвест» (покупатель)  и  ООО «РУСНОРД»  (поставщик) заключен договор поставки от 23.01.2019 № 19/19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить лесоматериалы (древесину технологическую).

Согласно пункту 4.8 договора оплата  за переданную древесину технологическую должна быть произведена в течение 20  банковских дней после приемки древесины.

Истец поставил ответчику товар на сумму 4 667 317 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 07.05.2019 № 07/05/19  с требованием оплатить задолженность в сумме 2 247 317 руб. 20 коп. в срок до 17.05.2019. Претензия получена ответчиком 08.08.2019 (вх. №966).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 2 097 317 руб. 20 коп. явилось основанием для обращения ООО «РУСНОРД» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «РУСНОРД» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате в сумме 2 097 317 руб. 20 коп. подтверждаются материалами дела и им не оспариваются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что решением ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области от 13.05.2019 №4, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, ОАО «Лесплитинвест» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 840 797 руб. 71 коп. в связи с тем, что по цепочке контрагентов ООО «РУСНОРД» отсутствуют контрагенты, обладающие реальной возможностью осуществления лесозаготовок. Поскольку истец не может предоставить доказательств добросовестности своего контрагента, кроме того не находится по адресу своего места нахождения, ответчик возражал против включения НДС в сумму исковых требований.

Между тем, процедура получения налогового вычета по НДС установлена главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации. То есть указанный вопрос входит в предмет регулирования налогового законодательства. 

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за полученный товар, а не отношения, связанные с уплатой НДС и правом на возмещение налога.

Таким образом, факт отказа истцу в применении налоговых вычетов по НДС не освобождает его от обязанностей по оплате поставленного товара. Указанное обстоятельство может быть предметом иных споров в рамках самостоятельных требований.

Более того, ответчик ссылается на результаты камеральной налоговой проверки ОАО «Лесплитинвест» за 4 квартал 2018 года, тогда как в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности за товар, поставленный в 2019 году. 

При таких обстоятельствах, указанные доводы правомерно отклонены судом, поскольку вопрос о возмещении ответчику НДС не входит в предмет рассматриваемого спора.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 097 317 руб. 20 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2019 по делу №  А56-57936/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко