﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-149065/2018

30 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18847/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Новый Стандарт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 (в виде резолютивной части) по делу № А56-149065/2018 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Стандарт"

о взыскании  5 016 550 рублей 62 копеек,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый Стандарт" (далее – ООО "Новый Стандарт") 2 172 672 рублей задолженности, 466 657 рублей  15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа № 2 за период с 13.09.2011 по 30.11.2018, 297 307 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа № 3 за период с 11.01.2012 по 30.11.2018, 118 048 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа № 4 за период с 17.01.2017 по 30.11.2018, 24 294 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа № 5 за период с 02.09.2017 по 26.11.2018, 1 937 571 рублей 33 копеек неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 20.01.2017 по 30.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств, исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.02.2019 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Новый Стандарт" просит решение суда от 27.02.2019 отменить, ссылаясь на то, что между сторонами ведутся переговоры об уменьшении объема запрашиваемой мощности с 175 кВт до 50 кВт, а также об уменьшении стоимости договора на оплаченную ответчиком сумму в размере 756 408 рублей; в результате достигнутых договоренностей у ответчика будет отсутствовать задолженности и основания для принудительного взыскания задолженности, неустойки и процентов. Поскольку акты о технологическом присоединении не подписаны, фактическое присоединение не выполнено, отсутствует как задолженность так и проценты по  платежам № 4 и № 5. Также податель жалобы считает, что условиями договора не предусмотрено взыскание штрафной неустойки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) и ООО «Новый Стандарт» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.07.2011 № ОД-ВЭС-1436-11/26311-Э-10 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение).

В дополнительном соглашении от 01.03.2016 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2016.

14.08.2017	заявителем нарочно получен проект акта о технологическом присоединении, с уведомлением о необходимости его возврата в течение 3-х дней с даты получения.

Поскольку  сетевая организация выполнила взятые на себя обязательства, однако ее услуги оплачены заявителем не своевременно и не полностью, ПАО «Ленэнерго» направило ООО «Новый Стандарт» уведомления от 11.02.2016 № ЛЭ/16-301/222, от 07.04.2016 № ЛЭ/16-301/585, от 07.09.2016 № ЛЭ/16-31/269, а в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направило претензии от 26.09.2016 № ЛЭ/16-02/4474, от 28.05.2018 ЛЭ/16-02/3059, в которых заявителю предлагалось в добровольном, досудебном порядке исполнить свои обязательства и перечислить на расчетный счет ПАО «Ленэнерго» 1 272 040 рублей задолженности.

18.06.2018 	ПАО «Ленэнерго» получило ответ на претензию от 28.05.2018 ЛЭ/16-02/3059 с которым заявитель представил платежное поручение от 14.06.2018 на сумму 50 000 рублей и просил оплату второго и третьего платежа перенести на срок до конца 2018 года. 

18.07.2018 ООО «Новый Стандарт» осуществило платеж на сумму 67 000 рублей.

 22.11.2018 в адрес ООО «Новый Стандарт» направлена претензия № ЛЭ/16-02/4701, в которой зЗаявителю предлагалось в добровольном, досудебном порядке исполнить свои обязательства и перечислить на расчетный счет ПАО «Ленэнерго» сумму задолженности в размере 2 172 672 рублей, а также начисленную неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ПАО «Ленэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции отклонил апелляционную жалобу ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплат за услуги по технологическому присоединению установлен судом и подтверждается материалам дела.

Податель жалобы указывает, что между сторонами ведутся переговоры о внесении изменений в договор технологического присоединения от 15.07.2011 № ОД-ВЭС-1436-11/2631ЬЭ-10 и после подписания которых у ответчика не будет задолженностей (будет уменьшена запрашиваемая мощность), и, соответственно, будут отсутствовать основания для взыскания неустойки и процентов.

В настоящий момент дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, в части уменьшения объема запрашиваемой мощности, между сторонами не подписано, следовательно, действует и должен исполняться график внесения платежей, предусмотренный договором.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного 26.04.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения. 

Такая же правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.08.2017 по делу № 305-ЭС-6839, в котором суд указывал, что изменение срока исполнения обязательства посредством заключения дополнительного соглашения уже после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства не отменяет и не устраняет наличие просрочки исполнения обязательства с момента, установленного первоначальным договором, до даты заключения дополнительного соглашения.

Намерение заявителя уменьшить объем запрашиваемой мощности выражено в письме от 07.02.2019 № 109-03, а до этого момента заявитель соглашался с наличием неоплаченной задолженности  в письме от 15.06.2018 № 109-15, и в связи с тяжелой экономической ситуацией просил перенести срок оплаты на конец 2018 года. Также в Дополнительном соглашении от 12.02.2019 к договору ответчик подтвердил размер платы по договору в размере 2 587 200  рублей.

Заявитель, заключая договор, взял на себя обязательства, предусмотренные абзацем 5 пункта 8 договора, а именно: надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. При этом необходимо учитывать, что внесение платежей заявителем не поставлено в зависимость от наличия оказания услуг исполнителем, а определены периоды, по истечении которых заявитель обязан оплатить определенную договором сумму.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, ошибок не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан обоснованным.

Сетевая организация имеет право на взыскание неустойки за невыполнение со стороны заявителя мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невнесением авансовых платежей.

 Контррасчета задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Податель жалобы считает, что отсутствует задолженность по внесению №4 и №5 платежа, так как по условиям договора они оплачиваются после подписания акта о технологическом присоединении и фактического присоединения.

По условиям договора четвертый платеж - 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 763 224  рублей, включая НДС, уплачиваются заявителем в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон.

Заявитель, не позднее 31.12.2016 должен был уведомить сетевую организацию о выполнении с его стороны технических условий. При отсутствии таких уведомлений, срок возникновения обязательств следует исчислять с момента окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению установленный договором, то есть с 31.12.2016.

Пятый платеж - 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 254 408,00 руб., включая НДС, уплачиваются Заявителем в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

14.08.2017 Заявителем нарочно получен проект акта о технологическом присоединении, с уведомлением о необходимости его возврата в течение 3-х дней с даты получения.

При должном исполнении заявителем взятых на себя обязательств и подписании акта о технологическом присоединении, 17.08.2017 возможно было считать датой фактического присоединения. Соответственно, датой окончания обязательства по внесению пятого платежа следует считать 01.09.2017.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу № А56-149065/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян