ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8033/2018

23 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Грязниковой А.С., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3562/2019) индивидуального предпринимателя - Главы КФХ Лебедь Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2019 по делу № А46-8033/2018 (судья Захарцева С.Г.), 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя - Главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312550916000020) 

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании субсидии на приобретение сельскохозяйственной техники, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Омской области и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя - Главы КФХ ФИО2 – ФИО3 (паспорт, по доверенности от 10.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области – ФИО4 (паспорт, по доверенности № ИСХ-19/МСХ-2757 от 14.05.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от Министерства финансов Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель - Глава КФХ ФИО2 (далее – ИП-Глава КФХ ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился вАрбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – Минсельхоз Омской области, Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения по заявлению ИП-Главы КФХ ФИО2 на получение субсидии в виде возмещения части затрат на уплату процентов по кредиту, о признании права на возмещение части затрат на уплату процентов за период с 28.08.2015 по 01.12.2017 по кредитному договору от 28.08.2015 № 

<

***>, заключенному с открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк»), об обязании Министерства перечислить в пользу предпринимателя денежные средства в размере 1 936 590 руб. 99 коп. в счет возмещения затрат на уплату процентов за период с 28.08.2015 по 01.12.2017 по кредитному договору от 28.08.2015 № 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Омской области (далее – Минфин Омской области) и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2019 по делу № А46-8033/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что сельхозтоваропроизводитель не может являться получателем субсидии за счет средств федерального бюджета по рассматриваемому направлению, если его инвестиционный проект не был отобран в установленном порядке, поскольку денежные средства из федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе выделяются только под отобранные проекты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП-Глава КФХ ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2019 по делу № А46-8033/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, выразившегося в не привлечении в качестве соответчика Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Также, по мнению заявителя, в тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют выводы, содержащие правовую оценку доводов предпринимателя по первому и второму требованию, в связи со следующими обстоятельствами:

- факт нехватки бюджетного финансирования не умоляет наличие у ИП-Глава КФХ Лебедя С.А., отвечающего критериям отбора, права на получения субсидии;

- положением о предоставлении в 2013-2015 годах из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам регламентирован порядок действий государственного органа, между тем Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Минсельхозом Омской области указанный порядок не соблюден, ответ на заявление предпринимателя о получении субсидии не получен. 

В предоставленных до начала судебного заседания отзывах Минсельхоз Омской области и Минфин Омской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП-Глава КФХ ФИО2 представил письменные пояснения, в которых поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

До начала судебного заседания от Минсельхоза России поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства их направления или вручения иным лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные пояснения остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП-Главы КФХ Лебедя С.А. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2019 по делу № А46-8033/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Минсельхоза Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, письменные пояснения, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 между ИП - Главой КФХ ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредита на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования: Комбайн РСМ-142 «Acros-550» в комплектации: агрегат молотильный, жатка, платформа-подборщик, тележка транспортная, комплект стебелеподъемников, шнек дополнительный для удлинения, в размере 4 508 416 руб. 83 коп.

Денежные средства были использованы для покупки сельскохозяйственной техники и оборудования на основании договора купли-продажи № 235 от 16.06.2015, заключенных с ОАО «Семиреченская база снабжения», и акта приема-передачи.

По указанному кредитному договору предпринимателем уплачены проценты в соответствии с графиком за период с 28.08.2015 по 01.12.2017 в размере 1 936 590 руб. 99 коп. Остаток суммы основного долга по состоянию на 01.12.2017 составил 3 569 176 руб. 83 коп.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Омской области № 49-п от 20.03.2013 утверждено Положение о предоставлении в 2013-2015 годах из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.

Истец, полагая, что ему на основании указанного постановления Правительства Омской области должна быть предоставлена государственная поддержка в виде субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в ОАО «Россельхозбанк», обратился в ноябре 2015 года в Минсельхоз Омской области с заявлением о выплате названной субсидии.

Бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии письменного решения об отказе/предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту на приобретение кормозаготовительной техники и оборудования, послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

13.02.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств, в том числе и коммерческим организациям, регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять в силе прочего:

- цели, условия и порядок предоставления субсидий;

- порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

- порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

- положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Постановлением Правительства Омской области от 20.03.2013№ 49-п утверждено Положение о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займах, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее-Положение № 49-п).

Согласно пункту 10 Положения № 49-п (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) Министерство осуществляет проверку представленных заявителем документов, регистрирует заявления о предоставлении субсидии в порядке их поступления в журнале регистрации, который нумеруется, прошнуровывается и скрепляется печатью Министерства, и направляет заявителю в течение 10 календарных дней со дня регистрации принятых документов письменное уведомление о принятии заявления о предоставлении субсидии к рассмотрению или об отказе в его принятии с указанием причины отказа (за исключением заявлений о предоставлении субсидии по кредитам, предусмотренным подпунктами «в» - «д(1)» пункта 2 Правил, но не позднее 29 декабря текущего года.

По кредитам (займам), предусмотренным подпунктами «в»-«д(1)» пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460, Министерство после проведения проверки представленных заявителем документов формирует соответствующий пакет документов и направляет его в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации для прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов. Субсидии на уплату процентов предоставляются только по инвестиционным проектам, прошедшим отбор в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Министерство рассматривает представленные заявителем после прохождения соответствующего отбора документы для получения субсидий по кредитам (займам), предусмотренным подпунктами «в»-«д(1)» пункта 2 Правил, и принимает решение о предоставлении субсидий или об отказе в их предоставлении в течение 10 рабочих дней со дня регистрации указанных документов, но не позднее 31 декабря текущего года.

Таким образом, буквальное толкование приведенных выше положений свидетельствует о том, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении субсидии по кредитам (займам), предусмотренным подпунктами «в»-«д(1)» пункта 2 Правил, принимается Минсельхозом Омской области только после прохождения кандидатом отбора инвестиционных проектов в Минсельхозе России.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в Минсельхоз Омской области с заявлением о предоставлении субсидии за период действия кредитного договора от 28.08.2015 № 

<

***>.

15.01.2016 заинтересованным лицом в Комиссию по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса Минсельхоза России направлена заявка на участие в отборе инвестиционных проектов на приобретение техники, в том числе по кредитному договору от 28.08.2015 № 

<

***>.

До настоящего времени ответ на указанную заявку в Минсельхоз Омской области не поступал.

В отзыве на заявление, предоставленном в суд первой инстанции, Минсельхоз России пояснило, что поскольку отбор инвестиционных проектов сверх установленных лимитов бюджетных ассигнований оно осуществлять не вправе, инвестиционный проект предпринимателя, поступивший на отбор, не мог быть рассмотрен по причине недостаточности бюджетных средств на указанные цели.

С учетом вышеизложенного, поскольку инвестиционный проект ИП-Глава КФХ Лебедя С.А. не был предметом рассмотрения на соответствующем отборе, в адрес Минсельхоза Омской области какое-либо решение по нему не поступало, следовательно, и заинтересованное лицо не вправе было принимать решение о предоставлении или отказе в предоставлении субсидии, в связи с чем бездействие названного Министерства правомерно, права на получение субсидии у заявителя не возникло.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка заявителя на то, что следовало привлечь Минсельхоз России к участию в деле в качестве заинтересованного лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обществом каких-либо требований к означенному лицу предъявлено не было.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2019 по делу № А46-8033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова

 Н.А. Шиндлер