АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1504/2022

г. Магадан

11 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 11 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686217, 

<

...>) 

к управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, д. 12)

о взыскании 36 131 рубля 10 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 03.07.2022 № 2, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (далее – ответчик, управление) о взыскании 36 131 рубля 10 копеек, составляющих сумму начисленных за период с 16.02.2019 по 20.12.2020 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2020 по делу № А37-2161/2020, а также представленные письменные доказательства.

Протокольным определением от 12.10.2022 судебное разбирательство и рассмотрение ходатайств истца от 30.07.2022 № 475 и от 13.09.2022 № 560 об уточнении исковых требований были отложены на 03.11.2022 в 14 часов 50 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. Определения суда не исполнил, в том числе не представил отзыв на исковое заявление. Заявлений, ходатайств не заявил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайства от 30.07.2022 № 475 и от 13.09.2022 № 560 об уточнении исковых требований (л.д. 40, 50), согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.02.2019 по 20.12.2020 в размере        66 080 рублей 04 копеек, а не проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. 

Рассмотрев ходатайства истца от 30.07.2022 № 475 и от 13.09.2022 № 560, арбитражный суд на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил их.

Заслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, с 01.01.2019 по 31.12.2019 управление домами: № 11, 12А,  14А  по ул. Мацкевича, № 18 по ул. Гидростроителей, № 10А по ул. Советсткая в п. Дебин Ягоднинского района Магаданской области, осуществляла управляющая компания ООО «ЯУК «Содружество -1».

Между истцом (РСО) и ООО «ЯУК «Содружество-1» (исполнитель) был заключён договор теплоснабжения от 01.01.2019 № 1ТС-2019 (л.д. 11-15), согласно условиям которого исполнитель, действующий от имени и в интересах потребителя, заключил договор на поставку коммунального ресурса в тепловой энергии (для нужд отопления и горячего водоснабжения) потребителю в теплопотребляющих объектах исполнителя, перечисленных в приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 отпустил тепловую энергию на отопление незаселённого муниципального жилого фонда посёлка Дебин, расположенного в указанных выше многоквартирных домах, на общую сумму 423 143 рубля 51 копейку.

По актам приёма-передачи исполнитель ежемесячно переуступал право взыскания задолженности с собственников помещений за поставленную тепловую энергию истцу (РСО), в связи с чем истец выставил ответчику счета-фактуры для оплаты отпущенного ресурса как собственнику помещений.

Ответчик является представителем собственника: Муниципального образования «Ягоднинский городской округ» - пустующих жилых помещений в указанных многоквартирных домах.

Между тем ответчик не выполнял в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 свои обязательства по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии по незаселённому муниципальному фонду посёлка Дебин, несмотря на претензии истца от 14.02.2020 № 43, от 10.03.2020 № 155, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2020 по делу                   № А37-2161/2020, вступившим в законную силу (л.д. 10), исковые требования общества удовлетворены, с управления взыскана основная задолженность в размере 423 143 рублей 51 копейки за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик данную сумму оплатил 21.12.2020, что подтверждается платёжным поручением от 21.12.2020 № 150407 (л.д. 56).

Истец направил ответчику претензию от 11.04.2022 № 259 с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 131 рубля 10 копеек, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 16-20).

Отсутствие оплаты послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 382, 384 ГК РФ, статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Задолженность в размере 423 143 рублей 51 копейки оплачена управлением 21.12.2020.

Истец предъявил требование в соответствии со статьёй 330 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2019 по 20.12.2020 в размере     66 080 рублей 04 копеек (с учётом уточнения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

По состоянию на дату оплаты задолженности 21.12.2020 действовала ключевая ставка Банка России, равная 4,25% годовых, установленная решением совета директоров Банка России от 24.07.2020.

Истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 4,25% годовых.

Проверив расчёт неустойки (л.д. 42, 43), произведённый истцом, арбитражный суд признаёт его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также части 14 статьи 155 ЖК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса установлен в ходе рассмотрения дела.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представил. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов арбитражным судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 66 080 рублей 04 копеек за период с 16.02.2019 по 20.12.2020 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 66 080 рублям 04 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2 643 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 29.05.2022 № 220 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 9, 39). 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

Далее, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации недостающая сумма государственной пошлины в размере 643 рублей 00 копеек (2643,0–2000,0) относится на ответчика, однако в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобождён от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 105, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства истца от 30.07.2022 № 475 и от 13.09.2022 № 560 об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 66 080 рублей 04 копейки – пени за период с 16.02.2019 по 20.12.2020.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика управления жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 66 080 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 68 080 рублей 04 копейки. 

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                 С.В. Колесник