Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

31.10.2023 года                                                             Дело № А50-15377/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: жилищно-строительному кооперативу "КУЛТАЕВО" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

в размере 60 035 849,43 руб. 

по встречному исковому заявлению ЖСК "КУЛТАЕВО" к  обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОЙ" о взыскании пени в размере 2 825 987 руб. 85 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

истец: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

ответчик: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОЙ" (далее – Истец, Застройщик) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "КУЛТАЕВО" (далее – Ответчик, Инвестор) о взыскании задолженности в размере 60 035 849,43 руб., с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В свою очередь, ЖСК "КУЛТАЕВО" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОЙ" о взыскании пени в размере 2 825 987 рублей 85 копеек.

Определением суда от 02.03.2023 г. встречное исковое заявление ЖСК "КУЛТАЕВО" к  обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОЙ" о взыскании пени в размере 2 825 987 рублей 85 коп. принято к производству суда.

Истец на иске настаивает. Во встречном иске просит отказать.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве. На встречном иске настаивает.

       Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр Строй» (застройщик) и ЖСК «Култаево» (инвестор) заключен договор №413/2019 о совместном строительстве жилого дома от 25.03.2020, по условиям которого застройщик привлекает инвестора для финансирования строительства жилого дома по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, 

<

...> и по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию передает объект инвестору (ответчику), а инвестор обязуется внести инвестиционный взнос и принять объект в соответствии с условиями договора (п.п. 1.4,  2.1. договора).

Характеристики, которым должен соответствовать объект инвестирования предусмотрены в п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 1.6 договора под инвестиционным взносом понимаются денежные средства инвестора, за счет которых осуществляется: - возмещение затрат, произведенных застройщиком для строительства объекта; 

- оплата услуг, работ и расходов застройщика, в том числе: мероприятия, связанные с получением градостроительной, проектной, сметной, разрешительной и иной документации необходимой для строительства; расчеты с поставщиками, подрядчиками и иными контрагентами, иных услуг и работ; 

- погашение кредитов и займов, использованных для строительства, а также уплата процентов по ним; 

- уплата всех видов налогов и сборов при осуществлении строительства; 

- оплата иных расходов, связанных с созданием объекта.

Сумма инвестиционного взноса определена сторонами в п. 3.1 договора размере 33 300 руб. за 1 кв.м. При этом, в данную стоимость не входит стоимость наружных сетей, благоустройства, стоимость техприсоединения наружных сетей, проектные работы.

Согласно положениям подп. 2.2.1 п. 2.2 договора создаваемый для инвестора объект должен соответствовать, в том числе следующим характеристикам: объект – жилое помещение: проектная площадь объекта составляет 2 424,7 кв.м. с учетом балконов.

По условиям абз. 3 подп. 2.2.2 п. 2.2 договора в случае если общая площадь объекта по результатам проведения кадастровых работ будет отличаться от площади, указанной в настоящем пункте договора, то размер инвестиционного взноса инвестора изменению не подлежит.

Сумма инвестиционного взноса в силу п. 3.2 договора оплачивается инвестором путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре. 

Размер инвестиционного взноса может меняться по согласованию сторон и оформления дополнительного соглашения (п. 3.4 договора).

В п.п. 6.2, 8.3 договора стороны дополнительно оговорили, что все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнительных соглашений к договору. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями сторон.

За просрочку любого из платежей, предусмотренных договором, стороны в п. 5.5 договора предусмотрели право застройщика взыскать с инвестора пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №59-310-29-2022 получено ЖСК «Култаево» 24.06.2022 (т. 1 л.д. 20-23).

Согласно полученному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию фактически общая площадь объекта капитального строительства «Жилой многоквартирный четырехэтажный дом по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, 

<

...>» составила 2 434,50 кв.м. (по проекту 2424,70 кв.м.), общая площадь жилых помещений соответствует составляет 2 376,90 кв.м. (по проекту 2 369,10 кв.м.).

Как поясняет истец в исковом заявлении, на основании акта приемки законченного строительством объекта жилой дом был передан истцом и принят ответчиком. Стоимость объекта определена сторонами в п. 12 акта приемки в размере 111 655 683 руб.

Стоимость работ, предусмотренных п. 3.1 Договора, не вошедших в 33 300 руб. кв. м. составила 10 017 059, 43 руб. 

 

№

Наименование затрат

Сумма

1

Проектные работы ООО "КБ Проект"

1 450 000,00

2

Работы по благоустройству территории

4 969 822,48

3

Проектные работы ИП ФИО3

50 000,00

4

Техническое присоединение сетей электроснабжения Договор с ООО НПФ "Парма Инжиниринг"

137 137,00

5

Наружные сети водопровода и канализации (НВК)

274 153,03

6

Наружные сети газоснабжение Договор ИП ФИО4

3 062 000,00

7

Наружные сети электроснабжения

348 099,95

 

Размер данных затрат (стоимость) подтвержден в ходе проведения экспертизы по уголовному делу № 12101570016001101, заключение эксперта приобщено правоохранительными органами.

Истец полагает, что согласно п.1.4. договора Объект - жилой дом по адресу: 

<

...>, финансирование строительства которого будет осуществляться за счет инвестиционного взноса Инвестора, т.е. с учетом данной формулировки «жилой дом» - это все здание целиком, и, соответственно, финансирования Инвестором является жилой дом в целом, следует, что оплате подлежит именно 1 кв.м. общей площади построенного жилого дома, в связи с чем расчет инвестиционного взноса производится от общей площади Объекта.

Согласно заключению экспертизы № 153 от 01.02.2023 г. (направлена адрес суда ГСУ МВД по Пермскому краю, приобщена к материалам дела), экспертами сделан вывод на основании данных из ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации,   кадастра  и   картографии»,   о  том, что  ЖСК  «Култаево» реализовало все квартиры на четырех этажах жилого дома путем заключения договоров паенакопления. Список реализованных квартир с указанием данных о договорах паенакопления содержится в таблице 1 (стр.87-108) заключения № 153 от 01.02.2023 г.

Исходя из данных экспертизы № 153 от 01.02.2023, заключением № 75-с от 17.06.2022, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 59-310-29-2022 от 24.06.2022 г. Переданная площадь объекта подтверждается так же выпиской ЕГРН на объект по ул. Речная, 9 в с. Култаево. Справкой от 12.01.2023, техническим планом здания от 20.06.2022, Ответчик принял четырехэтажный дом, с общей площадью 3 212, 8 м. кв.

По расчету Истца ЖСК «Култаево» приняло площадь 3 212,8 - 2424, 7 = 788, 1 кв.м. сверх первоначальных условий договора. Сумма оплаты за площадь, полученную в результате исполнения договора инвестирования № 413/2019, сверх площади, указанной в п.3.1 составляет:

788,1*33 300 руб. за кв.м. = 26 243 730, 00 руб.

В период с 25.11.2020 г. по платежным поручениям, а также актам приема-передачи векселей Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 56 967 450 рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 60 035 849,43 руб.

(80 742 510+10 017 059,43+26 243 730, 00-56 967 450)

В иске общество акцентирует внимание на том, что срок выплаты инвестиционного взноса сторонами не был предусмотрен в договоре, соответственно, применению подлежат положения п. 1 ст. 488 ГК РФ об определении указанного срока в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ.

05.05.2022 истец направил в адрес ответчика требование об уплате в течение 10 дней с момента получения требования долга, однако Ответчиком не исполнено, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ЖСК «Култаево» в итоговых пояснениях указал, что в рассматриваемом случае размер инвестиционного взноса, исходя из буквального толкования условий договора, определяется как произведение суммы инвестиционного взноса в размере 33 300 руб. за 1 кв.м. и площади объекта, определенной сторонами в подп. 2.2.1 п. 2.2 договора в размере 2 424, 70 кв.м. (80 742 510, 00 руб.).

Также ссылается на состоявшийся между сторонами  зачет взаимных требований на сумму 20 615 378 руб. Суду представлены оригинал почтовой описи и квитанции о направлении заявления о зачете, а также отражение операций в бухгалтерском учете. С учетом переплаты по другим договорам, задолженность Ответчика перед Истцом может составлять не более 3 159 692 руб. согласно расчету: 80 742 510, 00 руб. (сумма инвестиционного взноса в соответствии с условиями Договора) - 56 967 450, 00 руб. (сумма оплаты по Договору) - 20 615 378,00 руб. = 3 159 692 руб.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», которым установлены гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 названного Кодекса).

В силу положений статьи 454 ГК РФ договоры купли-продажи опосредуют передачу вещи в собственность в обмен на деньги.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ предметом договоров подряда является по общему правилу определенная сторонами конкретная работа, результат которой, отделимый от деятельности подрядчика, передается заказчику работ.

В силу статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Действующее гражданское законодательство отличается широким пониманием целей совместной деятельности, при которых извлечение прибыли - только одна из возможных.

Суд, проанализировав содержание договора №413/2019 о совместном строительстве жилого дома от 25.03.2020 с учетом всех его условий в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем, и правоотношения, вытекающие из него, регулируются положениями главы 30 ГК РФ о купле-продаже. Предметом и целью договора является строительство жилого дома с привлечением инвестиционных средств ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1.6 договора под инвестиционным взносом понимаются денежные средства инвестора, за счет которых осуществляется: - возмещение затрат, произведенных застройщиком для строительства объекта; 

- оплата услуг, работ и расходов застройщика, в том числе: мероприятия, связанные с получением градостроительной, проектной, сметной, разрешительной и иной документации необходимой для строительства; расчеты с поставщиками, подрядчиками и иными контрагентами, иных услуг и работ; 

- погашение кредитов и займов, использованных для строительства, а также уплата процентов по ним; 

- уплата всех видов налогов и сборов при осуществлении строительства; 

- оплата иных расходов, связанных с созданием объекта.

Сумма инвестиционного взноса определена сторонами в п. 3.1 договора размере 33 300 руб. за 1 кв.м.

        В соответствии с п. 2.2 Договора     создаваемый для Инвестора Объект, должен соответствовать следующим характеристикам:

-  проектная площадь Объекта составляет 2424,7 кв.м с учетом балконов;

-  материал стен - кирпич.

        Виды работ, подлежащих выполнению на Объекте до передачи Объекта Инвестору:

-  установлены деревянные входная квартирные двери;

-  на окнах установлены двухкамерные стеклопакеты;

-  установлены межкомнатные двери;

-  стены, пол и потолки выполнены с чистовой отделкой;

-  выполнены внутренние перегородки санузлов;

-  выполнен монтаж стояков системы холодного и горячего водоснабжения с установкой счетчиков, установлено сантехническое оборудование;

-  выполнен монтаж канализационного стояка;

-  выполнен монтаж системы отопления, с установкой приборов согласно проекта;

-  выполнена электропроводка системы электроснабжения от точки подключения здания до жилого помещения с монтажом электрощитка и установкой индивидуального прибора учета;

-  выполнены работы внутри помещений согласно проектной документации с чистовой отделкой;

-  выполнены работы по благоустройству прилегающей к Объекту территории.

В случае если общая площадь Объекта по результатам проведения кадастровых работ будет отличаться от площади, указанной в настоящем пункте договора, то размер инвестиционного взноса Инвестора изменению не подлежит.

Суд, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ и пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, проанализировав буквальное значение содержащихся в пунктах 1.4, 1.6, 2.1, подпунктах 2.2.1, 2.2.2 пункта 2.2, 3.1 договора, слов и выражений, а также, сопоставив их с другими условиями и смыслом договора в целом, пришел к выводу о том, что именно инвестиционный взнос в размере, определенном пунктом 3.1 договора, с учетом площади, зафиксированной сторонами в подпункте 2.2.1 пункта 2.2 договора, признан покрывающим все расходы истца, как застройщика, перечень которых приведен в пункте 1.6 договора и является открытым, включая в себя, помимо прямо поименованных в данном пункте договора, также иные расходы, связанные с созданием объекта, в том числе как проектные работы, работы по благоустройству, а также иные услуги и работы, расчеты с поставщиками и контрагентами.

При этом размер инвестиционного взноса определяется только договором и может меняться только по согласованию сторон путем оформления дополнительного соглашения к договору (пункты 3.4, 4.3.1, 8.3 договора).

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрена письменная форма сделок между юридическими лицами.

В соответствии с требованиями статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Доказательств изменения достигнутых в договоре от 25.03.2020 № 413/2019 сторонами соглашений в установленном порядке не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, условия договора от 25.03.2020 № 413/2019, установив, что объем инвестирования, принятый на себя ответчиком по условиям договора, им исполнен частично, взысканию подлежит задолженность в размере 3 159 682 руб. (80 742 510, 00 руб. (сумма инвестиционного взноса) - 56 967 450, 00 руб. (сумма оплаты по Договору) - 20 615 378,00 руб. (зачет требований) = 3 159 682 руб.

Доводы Ответчика о том, что зачет не состоялся, поскольку, уведомление о зачете не относится к объекту по ул. Речная, 9 и договору № 413/2019, судом отклоняется. 

Как указывает Ответчик в отзыве, данное уведомление касается объектов по ул. Речная, 5, 7, и было направлено Ответчиком после подачи искового заявления по Договору № 410-Р7/2018 (дело № А50-29368/2021 иск принят к производству в декабре 2021 г), и Договору № 409-Р5/2017 (дело №А50-27687/2021, иск принят к производству в декабре 2021 г.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Фактически в отзыве на иск и в ходе рассмотрения спора Кооператив заявил об определении завершающей встречной обязанности сторон по договорам путем сальдирования, поскольку имеющаяся переплата по договорам обращена против обязательства по оплате взноса, возникших из одних и тех же договоров.

В свою очередь ЖСК «Култаево» предъявлено встречное требование о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи Объекта в эксплуатацию.

Между ООО «Центр-Строй» (Застройщик) и ЖСК «Култаево» (Инвестор) заключен договор от 25.03.2020 г. № 413/2019 о совместном строительстве дома по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик привлекает Инвестора для финансирования строительства Объекта и по окончании строительства и ввода Объекта в эксплуатацию Застройщик передает Объект Инвестору.

В соответствии с п. 5.1 Договора срок окончания работ по созданию Объекта, ввода в эксплуатацию здания - 3 кв-л 2021 г. с возможным отступлением от указанного срока на 3 месяца.

Соответственно, срок для сдачи Объекта в эксплуатацию по Договору - не позднее 31.12.2021 г.

Застройщик нарушил срок сдачи Объекта в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод дома в эксплуатацию от 24.06.2022 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае нарушения сроков окончания строительства по вине Застройщика, Инвестор вправе предъявить Застройщику требование о выплате пени из расчета 0,02 % от стоимости инвестиционного взноса за каждый день просрочки.

По расчету ЖСК «Култаево», с Инвестора подлежит взысканию сумма пени в размере 2 825 987, 85 руб. (80 742 510, 00 руб. х 175 х 0,02 % = 2 825 987, 85 руб.).

Возражая по доводам Истца ответчик в отзыве ссылается на неправомерность предъявления неустойки, поскольку Инвестор несвоевременно оплатил инвестиционный взнос по требованиям Застройщика. Кроме того, полагает, что Истцом неправомерно начислена неустойка за период с 01.04.2022 по 24.06.2022 г. в период действия моратория. Кроме того, в случае, если суд усмотрит основания для взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае нарушения сроков окончания строительства по вине Застройщика, Инвестор вправе предъявить Застройщику требование о выплате пени из расчета 0,02 % от стоимости инвестиционного взноса за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что срок для сдачи Объекта в эксплуатацию по Договору - не позднее 31.12.2021 г. Застройщик же нарушил срок сдачи Объекта в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод дома в эксплуатацию от 24.06.2022 г.

Расчет судом проверен, признан не верным, поскольку расчет произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По расчету суда размер неустойки составляет 1 453 365,18 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (80 742 510, 00 руб. х 90 х 0,02 % = 1 453 365,18 руб.) и подлежит взысканию.

Довод Ответчика о неправомерности предъявления неустойки, поскольку Инвестор несвоевременно оплатил инвестиционный взнос по требованиям Застройщика, судом отклоняется, поскольку Инвестор период с 25.11.2020 г. по 30.09.2021 г. по платежным поручениям, а также актам приема-передачи векселей  (от 29.12.2020, 12.05.2021, 29.03.2021, 09.08.2021) произвел частичную оплату на общую сумму 56 967 450 руб., т.е. в период направления требований Застройщика по оплате инвестиционного взноса. Впоследствии, Инвестором направлено заявление о зачете в размере 20 615 378,00 руб.  

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и подрядчик, подписывая контракт знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ). Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации» (далее – Пленум ВАС РФ № 81) исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ)  неустойка может  быть  снижена  судом  на  основании  ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, условия Договора, а также предпринимаемые Застройщиком меры в ходе исполнения договора. 

Суд также отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае по ходатайству ООО «Центр-Строй» суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до размера  100 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "КУЛТАЕВО" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 3 159 682 (три миллиона сто пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива "КУЛТАЕВО" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 130 (тридцать семь тысяч сто тридцать) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачет требований.

  Взыскать с с жилищно-строительного кооператива "КУЛТАЕВО" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 3 022 552 (три миллиона двадцать две тысяч пятьсот пятьдесят два) руб.

 Взыскать с жилищно-строительного кооператива "КУЛТАЕВО" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) госпошлину в доход бюджета в размере 10 526 (десять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)   в доход бюджета госпошлину в размере 189 474 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина