ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51148/2020

11 мая 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 мая 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эйч Энд Эм

Хеннес энд Мауриц»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 октября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 января 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эйч Энд Эм Хеннес энд Мауриц»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эйч Энд Эм Хеннес энд Мауриц» о взыскании задолженности за март 2020 года в размере 582 065 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 15.07.2020 в размере 5 828 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности размере 582 065 руб. 63 коп. В остальной части иска отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение в части удовлетворенных исковых требований и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с вызовом представителей сторон.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с вызовом представителей сторон судом кассационной инстанции отклонено с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.12.2016 стороны заключили долгосрочный договор аренды помещения N RU 653, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: N 110 (часть) площадью 38,2 кв. м, N 133 (часть), N 146 площадью 65 кв. м, N 45 (часть), N 59 - 65, N 151 - 155 площадью 293,6 кв. м, N 54 а, N 57 (часть), N 57а, 157, 159, 160 площадью 463,1 кв. м, расположенные на первом этаже, N 48, N 49, N 59, N 71 - 76 площадью 414,8 кв. м, N 51 (часть), N 52 (часть), N 53 (часть) площадью 299,1 кв. м, N 81, N 82 (часть), N 83, N 84, N 85 (часть), N 89 (часть), N 90, 91 (часть), N 189, N 190, N 191, N 192, N 2020 (часть), площадью 304,7 кв. м, расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0529002:425 (далее - объект аренды), а арендатор принял помещения и обязался производить оплату за пользование ими в соответствии с условиями договора (согласно условиям дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2017 г.).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, вступает в силу с момента государственной регистрации и действует в течение 50 лет с начала коммерческой деятельности (п. 11.2 договора).

Обязанность по внесению арендной платы и иных арендных платежей исполняется арендатором в порядке и на условиях, установленных договором (п. 6.1.1 договора).

Порядок оплаты аренды за пользование помещением определен приложением N 1 к договору - финансовые условия договора аренды.

По условиям договора арендатор обязан вносить следующие платежи: постоянная арендная плата, переменная арендная плата.

В соответствии с условиями приложения N 1 "Финансовые условия договора аренды" под постоянной арендной платой понимается 5% от оборота арендатора за календарный год.

При этом для целей заключенного договора оборот включает совокупность выручки арендатора от торговли (объема продаж) в помещении, иных доходов арендатора в помещении, а также прочих доходов арендатора, связанных с использованием объекта аренды без учета НДС.

Согласно п. 5.2 приложения N 1 "Финансовые условия договора аренды" арендатор в течение 5 рабочих дней с начала каждого месяца предоставляет арендодателю письменное подтверждение оборота за отчетный месяц.

Арендная плата должна быть уплачена в течение 14 рабочих дней с момента получения счета арендатором.

Моментом оплаты является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка арендатора (п. 4.5 договора).

Материалами дела установлено, что в апреле 2020 от арендатора поступил отчет о ежемесячном торговом обороте, согласно которому прибыль составила            9 701 093 руб. 75 коп., без НДС (5% составляет 485 054 руб. 68 коп.). На сумму процента от оборота начисляется НДС в размере 97 010 руб. 94 коп., следовательно, постоянная часть арендной платы за март 2020 составляет                582 065 руб. 63 коп.

Плата с оборота выплачивается арендатором не позднее истечения 10 рабочих дней после истечения каждого оборотного периода на основании полученного счета арендодателя.

Из материалов дела следует, что счет на оплату N 80542 от 05.04.2020 и акт выполненных работ (услуг) N 2487 от 31.03.2020 вручены арендатору 14.04.2020.

Акт возврата арендованных нежилых помещений в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства погашения задолженности ответчиком.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы за март 2020, задолженность составила 582 065 руб. 63 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", разъяснениями, данными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, условиями договора аренды, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду того, что акт возврата арендованных нежилых помещений в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства погашения задолженности ответчиком. 

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что удовлетворив требования о взыскании с ответчика арендной платы, суды в нарушение ст.ст. 309, 314 и 315 Гражданского кодекса РФ фактически возложили на ответчика не предусмотренную законом и договором обязанность внести арендную плату досрочно, ввиду ошибочного толкования ответчиком соответствующих положений Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 439 «Об установлении Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» с учетом заявленных исковых требований и периода их рассмотрения, периода взыскания задолженности, условий договора аренды об исчислении размера постоянной аренной платы в зависимости от оборота арендатора.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, а также направлены на переоценку установленных  судами обстоятельств, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года в обжалуемой части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года по делу № А41-51148/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.Н. Колмакова