ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-274/2024

г. Вологда

12 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и                    Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации муниципального района «Заполярный район» Ненецкого автономного округа» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2024 года по делу № А05П-274/2024, 

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Заполярного района «Севержилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166004, Ненецкий автономный округ, 

<

...> зд. 17 Б; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Муниципальный район «Заполярный район» в лице администрации муниципального района «Заполярный район» Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, 

<

...> зд. 10; далее – Администрация) о взыскании 1 019 447 руб. 68 коп. расходов, понесенных на ликвидацию несанкционированной свалки в д. Каменка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация сельского поселения «Пустозерский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа (далее - сельское поселение) и Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (далее - УИЗО).

Решением суда от 15.11.2024 иск удовлетворен.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельство уведомления Администрации региональным оператором по обнаружению мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и предложении самостоятельно обеспечить их ликвидацию или заключить договор на оказание услуг по ликвидации. Также суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Администрация не предприняла мер по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО.

Указывает, что истец не уведомлял Администрацию об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО. Действия по уведомлению предприняты истцом только в отношении сельского поселения. Предприятие уведомило сельское поселение о необходимости ликвидировать свалку, направило в адрес сельского поселения проект контракта на ликвидацию отходов.

Ответчик также отмечает, что правами собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладает УИЗО и именно оно обязано нести расходы по их содержанию, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО, установлен решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 01.06.2022 по делу № А05П-66/2022. 

Администрация указывает, что данное обстоятельство было известно истцу, так как Предприятие выступало также истцом по указанному делу. Ответчиками по делу № А05П-66/2022 являлись Администрация, УИЗО.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что приводила данную информацию в суде первой инстанции, однако она не была принята во внимание. 

Ответчик ссылается на то, что полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с ТКО исчерпывающим образом определены в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ):

- создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

- определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления муниципального района на межселенной территории, а также на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. Уставом Заполярного района дополнительные (не предусмотренные Законом № 89-ФЗ) полномочия по решению такого вопроса местного значения не установлены.

Таким образом, податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции применил закон, неподлежащий применению, а именно: положения Закона № 89-ФЗ в недействующей редакции. В обжалуемом судебном акте суд указал, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия  в  области  обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Администрация же считает, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с ТКО исполняются надлежащим образом.

Ответчик также указывает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 положения об УИЗО оно является уполномоченным органом государственной власти Ненецкого автономного округа по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок, на котором выявлено несанкционированное место размещения ТКО в д. Каменка, является государственной собственностью.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе участком? на котором выявлено несанкционированное место размещения ТКО в районе д. Каменка, обладает УИЗО.

По смыслу пункта 16 правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила), при обнаружении несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов обязанность по ликвидации места их несанкционированного размещения подлежит возложению на собственника земельного участка.

Следовательно, нести расходы по содержанию земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО, обязано УИЗО.

Податель апелляционной жалобы указывает, что полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящее время осуществляются органами государственной власти Ненецкого автономного округа, а не органом местного самоуправления муниципального района. Указанные полномочия, осуществляются органами государственной власти Ненецкого автономного округа за счет средств окружного бюджета.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением об обращении с твердыми коммунальными отходами на территории Ненецкого автономного округа (далее - НАО) от 01.12.2020 № 123 Предприятию присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет, с 01.01.2021 по 31.12.2030.

В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на территории НАО на периоды 2016-2030 годов выделено две зоны деятельности регионального оператора. Зонами деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами охвачена вся территория НАО.

Вторая зона деятельности регионального оператора включает территорию муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», в том числе все населенные пункты, не отнесенные к первой зоне деятельности регионального оператора и межселенная территория.

В адрес истца от Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа поступило письмо от 21.07.2023 № 4689 по результатам выездного обследования выявлены свалки по следующим координатам: 67°29'22,09" северной широты, 51°52'49,24" восточной долготы и 67°29'24,25" северной широты, 51°52'56,48" восточной долготы.

Региональным оператором составлен акт об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 25.07.2023 в деревне Каменка НАО расположенного на участке с координатами 67°29'24,25" северной широты, 51°52'56,48" восточной долготы.

Собственность на земельный участок с географическими координатами 67°29'24,25" северной широты, 51°52'56,48" восточной долготы, находится в границах кадастрового квартала 83:00:030012 местоположение: НАО, д. Каменка, не разграничена (письмо УИЗО НАО от 09.08.2023 4266).

Письмом 25.07.2023 № 2647 Предприятие уведомило сельское поселение о необходимости ликвидировать несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления. Письмом 07.09.2023 № 3464 Предприятие повторно уведомило сельское поселение.

Поскольку в течение установленного законодательством срока (30 дней со дня получения уведомления регионального оператора) сельское поселение не обеспечило ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, а также был получен ответ от 21.09.2023 № 806 о невозможности ликвидировать самостоятельно и рекомендовано за взысканием обращаться в суд, Предприятие сделало вывод об отказе от заключения контракта на ликвидацию несанкционированного размещения свалки и осуществило ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО собственными силами.

В адрес сельского поселения 03.04.2024 был направлен проект муниципального контракта на ликвидацию несанкционированных мест размещения отходов. В ответе от 03.05.2024 № 392 указано о том, что поселение не имеет средств на данное мероприятие.

Объем ликвидированного несанкционированного размещения ТКО составляет 40 м3.

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составляет 1 019 447 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета:

1) работы по перевозке/погрузке с места несанкционированной свалки д. Каменка - на водный транспорт  составляют: 457 531 руб. 61 коп. (без налога на добавленную стоимость (НДС));

2) транспортирование по маршруту д. Каменка - г. Нарьян-Мар составляют: 235 340 руб. 81 коп. (без НДС);

3) работы по перевозке с берега г. Нарьян-Мар до полигона муниципального унитарного предприятия «комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию» (далее – МУП КБ и БО) 83 745 руб. 40 коп. (без НДС);

4) услуги по размещению отходов МУП КБ и БО составляют 11 505 руб. 60 коп.; 

5) общехозяйственные расходы составили 63 333 руб. 91коп. (без НДС). 

Всего без НДС: 457 531 руб. 61 коп. + 235 340 руб. 81 коп.+ 83 745 руб. 40 коп. + 9 588 руб. + 63 333 руб. 91 коп. = 849 539 руб. 73 коп.

Всего НДС: 169 907 руб. 95 коп. 

Итого: 849 539 руб. 73 коп. + 169 907 руб. 95 коп. = 1 019 447 руб. 68 коп.

Поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством Российской Федерации не урегулирован, поэтому расходы учтены истцом самостоятельно и включают в себя фактические затраты на оказание услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО и отражают фактическую себестоимость выполненных работ. Понесенные затраты распределены в соответствии с положениями Учетной политикой Предприятия.

В связи с тем, что в досудебном порядке истцу не были возмещены расходы, понесенные на ликвидацию несанкционированной свалки, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего, при этом отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ)установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Из статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (п. 2 ст. 8 указанного закона).

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. 

Как верно указано судом первой инстанции, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

В силу пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а)       уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б)       уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 17 Правил, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Из пункта 18 Правил следует, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

Согласно пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001, собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. В силу примечаний к указанному пункту в случае, если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Земельный участок, на котором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов находится на территории муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район».

Пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно пункта 6 статьи 6 Закона НАО от 19.09.2014 № 95-оз «О распределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований НАО и органами государственной власти НАО» органы государственной власти НАО с учетом ограничений, предусмотренных абзацем вторым части 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ, осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований НАО по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ФЗ № 137-ФЗ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 6 Закона № 89-ФЗ предусмотрены полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, к которым относятся принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; осуществление государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности.

Из абзаца шестнадцатого статьи 6 Закона № 89-ФЗ следует, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

На основании позиции Конституционного суда Российской Федерации, в пункте 2 резолютивной части постановления от 30.05.2023 № 27-П которого указано, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, - внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения настоящего Постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора):

из федерального бюджета - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в федеральной собственности;

из бюджета субъекта Российской Федерации - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что региональный оператор по обращению с ТКО, обнаруживший место несанкционированного размещения отходов на земельном участке, собственность на который не разграничена, и надлежащим образом уведомивший об этом орган местного самоуправления, по истечении установленного законодательством срока обязан самостоятельно устранить несанкционированную свалку и вправе потребовать возмещения убытков. Орган местного самоуправления, полностью исполнивший за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеет право на возмещение части расходов за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение обязанностей, определенных Правилами, региональный оператор уведомил Администрацию об обнаружении мест несанкционированного размещения ТКО и предложил самостоятельно обеспечить их ликвидацию или заключить договор на оказание услуг по ликвидации.

В свою очередь, Администрация не предприняла мер по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, соответствующий договор с региональным оператором не заключила, в связи с чем региональный оператор самостоятельно ликвидировал места размещения ТКО с несением соответствующих расходов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Предприятия возникло право требовать с органа местного самоуправления возмещения фактически понесенных им расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО.

В подтверждение факта понесенных расходов Предприятие представило соответствующие документы.

Относительно предъявленной истцом к взысканию суммы судом первой инстанции установлено, что доказательств, опровергающих размер понесенных Предприятием расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО, не представлено, в связи с чем, данные расходы признаны обоснованно предъявленными к возмещению. Ответчик размер понесенных и предъявленных к взысканию расходов не оспаривал.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются как свидетельствующие о неверном толковании норм действующего законодательства. 

Также податель жалобы не учитывает разъяснения пункта 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Определение от 03.10.2024 о замене ненадлежащего ответчика Администрацией обжаловано не было.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. 

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

При обращении с апелляционной жалобой по поручению о перечислении на счет от 16.01.2025 № 99453 была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2024 года по делу № А05П-274/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Заполярный район» Ненецкого автономного округа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько