АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25893/2024 

 

Дата принятия решения –  28 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части –  15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ИНН 

<

***>) к ОВМ Отдела полиции №1 "Авиастроительный" УМВД России по г.Казани о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2024г. №236/24М,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 12.09.2024г.,

от ответчика - ФИО3, служебное удостоверение ТАТ №103463 (после перерыва),

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 09.01.2024г. (до перерыва),  ФИО5, доверенность от 09.01.2024г. (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ОВМ Отдела полиции №1 "Авиастроительный" УМВД России по г.Казани о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2024г. №236/24М.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Казани.

Заявитель поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо требование не признают по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в отдел по вопросам миграции ОВМ ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России  по г.Казани 05.05.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило уведомление об убытии 01.05.2024 из хостела «Дементьева», расположенный по адресу: 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО6,  ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, должностное лицо ОВМ ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России  по г.Казани составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 03.07.2024 №236/24М и постановлением от 04.07.2024 №236/24М назначило предпринимателю административное наказание по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом  при рассмотрении  настоящего дела установлено, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения порядка привлечения  предпринимателя  к административной ответственности.

Пунктом 1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В то же время дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ либо составления протокола об административном правонарушении, а также в иных случаях, указанных в ч.4 ст.28.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.1 указанного КоАП РФ подлежит выяснению в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении.

В данном случае осмотр хостела в соответствии с положениями статей 27.1, 27.8 КоАП РФ не проводился, соответствующий процессуальный документ по делу об административном правонарушении не составлялся.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №236/24М от 03.07.2024.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В ст.28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

При этом ч.4 ст.28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том  числе  о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении №236/24М от 03.07.2024 составлен в отсутствие предпринимателя.

В качестве доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган также ссылается на уведомление от 13.06.2024г. №118, которое было вручено предпринимателю 13.06.2024г.

Согласно данному уведомлению предприниматель уведомлен о необходимости явиться в отдел по вопросам миграции ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г.Казани по адресу: РТ, 

<

...>, кабинет №2 к 14 час. 00 мин. 03.07.2024 для дачи  объяснения  и составления  6 (шести) административных протоколов по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ по факту административных правонарушений. Также указанным уведомлением предприниматель был уведомлен о необходимости явиться 04.07.2024 в 10 час. 00 мин. по вышеуказанному адресу для рассмотрения данных административных дел, с разъяснением его прав в соответствии с КоАП РФ  в рамках производств  по  делам  об административных  правонарушениях. 

Суд считает, что данное уведомление от 13.06.2024г. №118 не может являться надлежащим доказательством уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

Уведомление от 13.06.2024г. №118 не содержит описания существа вменяемого нарушения, при этом протокол об административном правонарушении, составленный в отношении предпринимателя 03.07.2024г. в его отсутствие, не был ему направлен административным органом до рассмотрения административного дела, что исключило возможность ознакомления с существом вменяемого правонарушения и возможность защиты лицом, привлекаемым к административной  ответственности, своих прав и  законных интересов.

В то же  время для обеспечения реализации права на защиту лицо должно располагать информацией о событии правонарушения и конкретных фактах, квалификации.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлена необходимость обеспечения права привлекаемого к ответственности лица на принесение мотивированных возражений в отношении вменяемых ему нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Соблюдение  данных  положений  административным органом не должно быть формальным.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем их нарушение носит существенный характер, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В рассматриваемом случае административный орган, одномоментно уведомив предпринимателя о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении административного дела, и совершив данные процессуальные действия в отсутствие предпринимателя, не направляя в его адрес протокол об административном правонарушении, презюмировал привлечение к административной  ответственности, не обеспечив реальной возможности  на защиту лицу, привлекаемому к административной  ответственности.

При этом, у предпринимателя не имелось объективной возможности узнать о событии и составе выявленного административным органом 03.07.2024г. правонарушения, по признакам которого предприниматель вызывался для рассмотрения вопроса о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив приведенные выше обстоятельства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения постановления об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия заявителя, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении предпринимателя к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, за которое в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от 04.07.2024г. №236/24М  по  делу  об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

При этом, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.11 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", с учетом существа вменяемого  заявителю правонарушения, и отсутствия оснований для прекращения производства  по делу об административном правонарушении, суд полагает, что материалы по делу об административном правонарушении подлежат повторному рассмотрению.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.4 ст.211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, закон (ст.211 АПК РФ) и его официальное толкование (абз.5 п.19.2 Постановления Пленума ВАС РФ №10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган. 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ОВМ Отдела полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г.Казани по делу об административном правонарушении от 04.07.2024 г. №236/24М.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                                А.Н. Мазитов