ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41908/2016

город Ростов-на-Дону

27 июля 2017 года

15АП-9524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Племзавод «Урожай»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.05.2017 по делу № А32-41908/2016 о принятии требований кредитора к рассмотрению 

по заявлению открытого акционерного общества «Племзавод «Урожай»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-Регион» (ИНН 2350012180, ОГРН 1122371000399),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-Регион» (далее -должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Племзавод «Урожай» (далее – заявитель) с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди:

- по договору № 392 от 01.05.2016 в размере 605 753 руб. 56 коп. из них: 600 588 руб. 50 коп. – основной долг, 5 165 руб. 06 коп. – штрафная неустойка;

- по договору № 468 от 17.08.2016 в размере 2 056 588 руб. 90 коп., из них: 2 040 711 руб. 90 коп. – основной долг, 15 877 руб. 00 коп. – штрафная неустойка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу № А32-41908/2016 суд определил рассмотреть заявленные требования ОАО «Племзавод «Урожай» после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, по правилам, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда от 18.05.2017 по делу № А32-41908/2016, открытое акционерное общество «Племзавод «Урожай» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления ошибочно исходил из того, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.04.2017, ввиду чего обществом подано заявление о включении в реестр требований кредиторов с пропуском срока, установленного п. 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу № А32-41908/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 20.07.2017 г. до 09 час. 50 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 по делу № А32-41908/2016 в отношении ООО «Юг-регион» (ИНН 2350012180, ОГРН 1122371000399) введена процедура наблюдения.

Открытое акционерное общество «Племзавод «Урожай» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 10 мая 2017 года посредством почтового отправления, что подтверждается штампом «Почта России» на конверте (т. 1 л.д. 61).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение временного управляющего Голуб Данилы Анатольевича о введении процедуры наблюдения опубликовано 08.04.2017 в газете «Коммерсантъ» № 61.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что последний день срока пришелся на 08 мая 2017 - нерабочий день (08.05.2017 является выходным днем в связи переносом выходных дней на основании Постановления Правительства РФ от 04.08.2016 № 756 «О переносе выходных дней в 2017 году»); 09 мая 2017 является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации в соответствии со ст. 112 ТК РФ.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к данному делу это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику закончилось 10.05.2017.

В соответствии с пунктом 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, в последний день срока для предъявления требований кредиторов ОАО «Племзавод «Урожай» было направлено заявление в суд, оснований для рассмотрения заявленных требований  ОАО «Племзавод «Урожай» после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить, направить вопрос о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Племзавод «Урожай» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу №А32-41908/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий 			Д.В. Емельянов

Судьи			Д.В. Николаев

		Н.В. Шимбарева