Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«01» июля 2020 года Дело № А12 – 2743/2020  Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «Гранд» (400074, 

<

...>- Крестьянская, 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании  недействительным (ничтожным) решения повторного годового общего собрания  участников общества, обязании устранить допущенные нарушения  

в судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО1, лично; ФИО2, представитель по доверенности от  31.05.2019,  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2019 № 21  УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о признании  ничтожным решения повторного годового общего собрания участников общества от  13.12.2019 года, оформленного протоколом № 19; об обязании ответчика устранить  допущенные нарушения путем: созыва очередного (годового) общего собрания  участников Общества и проведения его в строгом соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью»; включения в повестку дня заново созываемого  очередного (годового) общего собрания участников Общества все предложенные  повестки дня; составления достоверной бухгалтерской отчетности Общества за 2018 года,  утверждения ее на общем собрании участников Общества, а затем представления этой  отчетности в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по  Волгоградской области и в Территориальный орган Федеральной службы  государственной статистики по Волгоградской области.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований  по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований в силу следующего.  

Как следует из материалов, участниками общества с ограниченной  ответственностью «Гранд» являются ФИО4 с долей в уставном капитале 33%,  ФИО5 с долей - 34% и ФИО1 с долей - 33%.  

13.12.2019 года проведено повторное общее собрание участников ООО «Гранд».  Повторное годовое общее собрание участников общества «Гранд» было созвано и  проведено как по содержанию, так и по форме и действиям исполнительного органа  общества идентично собранию от 31.05.2019 года.  

В ходе проведения общего собрания представитель участника общества ФИО1 - ФИО2, не голосовал за избрание председателя собрания и секретаря  собрания, мотивировав тем, что собрание является нелегитимным, так как проводится в  отсутствие нотариуса, что препятствует надлежащему подтверждению принимаемых  общим собранием решений.  

Истец полагая, что решение повторного годового общего собрания участников  общества принято с нарушением действующего законодательства, без удостоверения  нотариусом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью, а также права и  обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Федеральным законом   № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон  об обществах с ограниченной ответственностью).  

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в  подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского  кодекса Российской Федерации», в ГК РФ введена глава 9.1 «Решения собраний», правила  которой подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в  силу настоящего Федерального закона, а именно с 01.09.2013.  

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям,  установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым  судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).  Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение  ничтожно.  

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом  недействительным если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва,  подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2)  у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3)  допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4)  допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о  письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,  решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в  повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники  соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии  необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;  4) противоречит основам правопорядка или нравственности.  

В силу п. п. 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник  соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в  собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник  собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования,  вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при  голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом  недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым  решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет  существенные неблагоприятные последствия для этого лица.  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с  нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов  Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы  участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению  участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против  оспариваемого решения.  

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение,  если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на  результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение  не повлекло причинение убытков данному участнику общества.  

В силу ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники  общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.  

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является  его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.  

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и  состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в  отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального  удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью  участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить  факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен  уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества,  принятым участниками общества единогласно.  

В силу пункта 12.3 Устава Общества принятие общим собранием участников  Общества решений и состав участников Общества (в соответствии со ст. 67.1 ГК РФ),  присутствовавших при его принятии, подтверждается фактом подписания протокола  общего собрания всеми участниками Общества, либо подписание протокола избираемыми  на собрании Председателем и Секретарем собрания участников.  

Протокол № 2019 общего собрания участников ООО «Гранд» от 13.12.2019  оформлен в соответствии с нормами действующего законодательства и подписан  избранными на собрании Председателем и Секретарем собрания участников. Кроме того,  проводилась аудиозапись собрания.  

При таких обстоятельствах, доводы истца о ничтожности оспариваемого решения  повторного годового общего собрания участников ООО «Гранд» от 13 декабря 2019 года,  оформленные протоколом № 2019, не соответствует закону и фактическим  обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации В случаях, предусмотренных федеральным законом, органы  юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.  

Однако Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) не  предусмотрена возможность обязания общества в судебном порядке провести собрание  участников общества по требованию участника общества, обладающего долей не менее  чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью внеочередное общее собрание участников общества созывается  исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров  

(наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества,  аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной  десятой от общего числа голосов участников общества.  

Согласно пункту 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью,  в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не  принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или  принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников  общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.  

Таким образом, истец, обладающий 33% от общего числа голосов, в случае принятия  решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания вправе созвать и  провести такое собрание самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 36, 37  Закона об обществах с ограниченной ответственностью.  

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или  оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.  

В силу положения статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ избрание неверного способа  защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении иска.  

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного  способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в  отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен  способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально- правовой интерес. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа  защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца  (пункт 1 статьи 11 ГК РФ)  

Бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой информацию о  финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом  результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период,  систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

Объекты бухгалтерского учета - это элементы бухгалтерской отчетности  организации (например, факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники  финансирования деятельности, доходы, расходы, иные объекты в случае, если это  установлено федеральными стандартами).  

Основное требование, предъявляемое к формируемой отчетности, - это  достоверность, то есть правдивое и не противоречащее законодательству отражение в ней  последствий различного рода сделок, событий, операций. Бухгалтерская отчетность  составляется на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также  информации, определенной Федеральными и отраслевыми стандартами.  

Однако, материалы дела не содержат документального подтверждения нарушения  порядка формирования бухгалтерской отчетности общества, равно как и не содержат  доказательств, свидетельствующих о наличии негативных последствий, вызванных  составлением оспариваемой бухгалтерской отчетности.  

Более того, требование истца не отвечает принципам исполнимости судебного акта,  поскольку вопрос об обязании утвердить бухгалтерскую отчетность на общем собрании  Общества не относится к компетенции суда, а является исключительной прерогативой  общего собрания участников Общества. Утверждение того или иного вопроса на общем  

собрании участников общества зависит от результата голосования, следовательно  требование о предоставлении бухгалтерской отчетности в госорганы также зависит от  результата ее утверждения общим собранием.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья И.В. Милованова