Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16126/2020

г. Хабаровск

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации;

к Министерству обороны Российской Федерации

(с учетом уточненных требований) о взыскании солидарно основного долга по оплате за теплоснабжение (отопление) в размере 93 436 руб. 96 коп., пени в размере 11 578 руб. 30 коп., а также судебных расходов.

с участием третьих лиц: Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации; Администрация города Хабаровска

 

В судебное заседание явились: 

от истца - не явились;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - ФИО1, представитель по доверенности № 115 от 26.10.2020г.;

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, представитель по доверенности № 207/4/75д от 10.11.2020г.;

от ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ - не явились;

от Администрации города Хабаровска - ФИО3, представитель по доверенности № 1.1.29-437 от 28.12.2020г.

 

 

Суд установил: МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании солидарно основного долга по оплате за теплоснабжение (отопление) в размере 93 436 руб. 96 коп., пени в размере 16 349 руб. 46 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг по оплате за теплоснабжение (отопление) в размере 93 436 руб. 96 коп., пени в размере 11 578 руб. 30 коп., а также судебных расходов.

В соответствии со ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточненные исковые требования истца.

Истец, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Администрации города Хабаровска дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Исследовав, материалы суд приходит к следующим выводам.

В период октября 2017г. по май 2020г. МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» осуществляло подачу через присоединенную сет тепловой энергии в жилое помещение по адресу: 

<

...>. 

Потребление тепловой энергии квартирой в спорный период не оплачено, в связи с чем, образовалась задолженность согласно представленному расчету в размере 93 436 руб. 96 коп.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» на основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ исчислило пени (с учетом уточненных требований) в размере 11 578 руб. 30 коп. 

14.07.2019г. (согласно почтовым квитанциям) МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» в адрес ответчиков направлены претензии от 10.07.2020г. об оплате задолженности в срок 11.08.2020г., которые оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюден.  

 

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд для взыскания задолженности и пени.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что квартира по адресу: 

<

...> не заселена, является служебной квартирой Министерства обороны РФ, что подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 14.11.2007г. № 1701, согласно которому многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> передан в муниципальную собственность за исключением служебных квартир, к которым относится указанная квартира № 65, таким образом, указанная квартира осталась в федеральной собственности.

Вступившим в законную силу решением Монастырщинского районного суда Смоленской области края от 20.05.2020г. по делу № 2-306/2020 отказано в удовлетворении заявленных МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» исковых требований о взыскании с ФИО4 задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в жилое помещение по адресу: 

<

...>, как необоснованных.

Указанным решением суда от 20.05.2020г. по делу № 2-306/2020 установлено, что в служебном помещении по адресу: 

<

...> ФИО4 проживал, когда служил по контракту в войсковой части в г. Хабаровске. Согласно представленной выписке из домовой книги, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

...>, зарегистрирован в данном жилом помещении 02.02.1989г., справка 71 в/ч 68 от 25.01.1989г. Из формы № 36 по жилому помещению по адресу: 

<

...> следует, что основанием для занятия ФИО4 данного жилого помещения явился служебный ордер 1506 от 01.07.1989г., дата регистрации ФИО4 в данном жилом помещении - 02.02.1989г. Из предъявленного ФИО4 паспорта гражданина Российской Федерации следует, что он с 30.09.2009г. зарегистрирован по адресу: ул. Мира, д.8, кв.1 п. Монастырщина Смоленской области. Суд пришел к выводу, что ФИО4 не несет обязанности по оплате образовавшейся задолженности по теплоэнергии в отношении квартиры по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2016г. по 31.03.2019г., так как ни собственником данной квартиры, ни нанимателем в указанный период времени не являлся и не является, с 30.09.2009г. зарегистрирован по адресу: ул. Мира, д. 8, кв.1, п. Монастырщина, Смоленской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела № А73-16126/2020 представитель Администрации города Хабаровска пояснил, что жилое помещение по адресу: 

<

...> в соответствии с Распоряжением от 14.11.2007г. № 1701 в муниципальную собственность не передавалось, так как согласно представленному перечню является служебным помещением, принадлежащим Министерству обороны РФ.

 

Согласно приложению 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление ВС № 3020-1) исключительно к федеральной собственности относится имущество Вооруженных Сил РФ.

Соответственно, при разграничении государственной собственности все квартиры в указанных жилых домах независимо от государственной регистрации (в силу закона) были отнесены к федеральной собственности как имущество Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт того, что спорная квартира по адресу: 

<

...> имеет статус служебной, является имуществом Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 1 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. Этим же пунктом Устава определено, что ДТУИО является универсальным правопреемником прав и обязанностей поименованных в данном пункте Устава учреждений.

В соответствии с пунктом 20 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.  Основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям)  Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.    

Поскольку спорное жилое помещение является служебной квартирой Минобороны России, надлежащих доказательств того, что в ней в спорный период проживали физические лица на законных основаниях, ответчиками не представлено, требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, признаны судом правомерными.  Указанное лицо признано судом надлежащим ответчиком по спору.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ - предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ - До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 309 Жилищного кодекса РФ - предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ - по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ - правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела, В период октября 2017г. по май 2020г. МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» осуществляло подачу через присоединенную сет тепловой энергии в жилое помещение по адресу: 

<

...>. 

Потребление тепловой энергии квартирой в спорный период не оплачено, в связи с чем, образовалась задолженность согласно представленному расчету в размере 93 436 руб. 96 коп.

Факт отсутствия проживания в жилом помещении по адресу: 

<

...> подтверждается, вступившим в законную силу решением Монастырщинского районного суда Смоленской области края от 20.05.2020г. по делу № 2-306/2020.  

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт поставки тепловой энергии в указанное жилое помещение подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования в части  взыскания основного долга за теплоснабжение в сумме 93 436 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании пени в сумме 11 578 руб. 30 коп., начиная с 11.11.2017г. по 31.03.2020г.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом изложенного, исковые требования в части  взыскания пени подлежат удовлетворению.

Истец также просит при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Из смысла статьи 399 Гражданского кодекса РФ - следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего, данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ - учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Аналогичное правило об ответственности собственника имущества казенного учреждения при недостаточности у последнего денежных средств было предусмотрено статьей 120 Гражданского кодекса РФ. 

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). 

Согласно пункту 2 статьи  120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. 

В соответствии с пунктами 6, 7 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны РФ. Полномочия собственника имущества осуществляет  Министерство обороны РФ. 

В данном случае к субсидиарной ответственности Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений». 

Взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в субсидиарном порядке спорной задолженности при недостаточности средств у основного должника, являющегося казенным учреждением, соответствует пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ. 

Как следует из материалов дела, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» при рассмотрении понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб. 46 коп., которая уплачена платежным поручением № 4115 от 05.10.2020г.

Также МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» понесло судебные расходы по получению информации и изготовлению справки в КГБУ «Хабкрайинвентаризация» в сумме 4 196 руб., оплаченные платежным поручением № 1789 от 29.05.2020г., что также подтверждается справкой КГБУ «Хабкрайинвентаризация» от 02.06.2020г. № 2041 об отсутствии зарегистрированных прав жилое помещение по адресу: 

<

...>, договором № 5530 от 28.05.2020г.    

 

С учетом изложенного, судебные расходы истца возлагаются на ответчиков в соответствии со статьей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Государственная пошлина в размере 143 руб. 13 коп. излишне уплаченная по платежному поручению № 4115 от 05.10.2020г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН-1072723005079, ИНН-2723020115, адрес: 

<

...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН-1022701126799, ИНН-2702040135, адрес: 

<

...>) основной долг за поставленную тепловую энергию в размере 93 436 руб. 96 коп., пени в сумме 11 578 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб. 46 коп., судебные расходы по получению информации и изготовлению справки в КГБУ «Хабкрайинвентаризация» в сумме 4 196 руб. В случае недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскание произвести за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН-7704252261; адрес: 

<

...>).

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» (ИНН-2702040135, адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 руб. 13 коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 4115 от 05.10.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Руденко