РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-264074/24-40-2765

г. Москва

27 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (123098, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, Маршала ФИО1 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.04.2003, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Виту Проект" (125413, 

<

...>, этаж 3 комн.5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору оказания услуг по хранению и складской переработке грузов №46/УИК/Тр/2023/Хр от 06.02.2023г. в размере 1 027 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024г. по 24.10.2024г. в размере 93 635 руб. 14 коп. с последующим начислением по дату фактического погашения долга.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. №360/24-ДАПР от 21.10.2024. 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Виту Проект" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору оказания услуг по хранению и складской переработке грузов №46/УИК/Тр/2023/Хр от 06.02.2023г. в размере 1 027 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024г. по 24.10.2024г. в размере 93 635 руб. 14 коп. с последующим начислением по дату фактического погашения долга.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-предприятие) и ответчиком (далее-клиент) заключен договор оказания услуг по хранению и складской переработке грузов №46/УИК/Тр/2023/Хр от 06.02.2023г. (далее - договор), по условиям которого предприятие оказывает клиенту услуги по хранению и складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и/или закрытых помещений), поступающих на базу предприятия, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 3.5 договора клиент обязан оплачивать услуги предприятия в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п. 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг предприятия по договору состоит из стоимости услуг по хранению грузов клиента (приложение №2 к договору) и/или стоимости услуг по складской переработке грузов (приложение №3 к договору). 

В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг по хранению грузов осуществляется клиентом: авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объема услуг в месяц (приложение N 2 к договору); выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа/) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата услуг по складской переработке грузов, дополнительным услугам осуществляется клиентом ежемесячно на основании выставленного предприятием универсального передаточного документа (далее - УПД), не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из объема фактически оказанных услуг за отчетный месяц. 

В соответствии с п. 4.4 договора факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами УПД, в котором указывается общая стоимость услуг предприятия по хранению и складской переработке грузов за отчетный месяц. УПД оформляется предприятием и направляется клиенту до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Клиент обязуется рассмотреть указанный УПД до 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписать его и представить предприятию, либо направить последнему мотивированный отказ от его подписания. 

Передача грузов предприятию подтверждается подписанием сторонами акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (МХ-1), возврат грузов клиенту подтверждается подписанием сторонами акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (МХЗ).

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае не поступления от клиента, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от его подписания до 10 числа месяца, следующего за отчетным, услуги предприятия за отчетный месяц считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме. 

Согласно п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2023г. 

Условия договора распространяются на правоотношения сторон фактически возникшие с 01.02.2023г. (пункт 8.2 договора). 

В соответствии с п. 6.1 договора предприятие вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом клиента не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения.

Клиент обязан вывезти грузы в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Выставленные истцом ответчику первичные учетные документы за февраль 2024 года по договору сторонами подписаны.

Письмом № 21/07-05-2368 от 27.03.2024г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием погасить задолженность и вывезти грузы с территории предприятия. Договор считается расторгнутым с 13.04.2024 (последним днем оказания услуг считать 12.04.2024).

Впоследствии истец направил ответчику письмо № 21/07-05-2760 от 27.04.2024г. с повторным требованием вывезти грузы, а также оплатить дебиторскую задолженность.

Затем, истец направил для подписания ответчику письмами от 03.06.2024 № 21/07-05-3511, от 15.07.2024 № 21/07-05-4550, 06.08.2024 № 21/08-11-52-51, 06.09.2024 № 21/08-11-6099, 16.10.2024 № 21/08-11-7152, первичные учетные документы за март-сентябрь 2024г. (соответственно), а также в очередной раз потребовал погасить задолженность и вывезти грузы с территории предприятия.

Документы не возвращены в адрес истца, возражений не представлено, грузы ответчика до настоящего времени находятся на территории истца, по которым выставляются счет-фактуры за фактическое хранение.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

В силу пункта 6.4 договора расторжение договора не освобождает клиента от обязанности по оплате услуг, фактически оказанных предприятием.

Ответчик фактически оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность за период февраль-сентябрь 2024 г. в размере 1 027 600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 21/08-11-7152 от 16.10.2024г., с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Проанализировав условия договора оказания услуг по хранению и складской переработке грузов №46/УИК/Тр/2023/Хр от 06.02.2023г. с учетом требований ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор имеет смешанную правовую природу, содержащую элементы договоров возмездного оказания услуг, хранения. Правовые отношения, связанные с договорами хранения и оказания услуг, регулируются нормами глав 39, 47 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. N А65-5938/2013). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 027 600 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены. 

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования. 

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг за период февраль-сентябрь 2024 г. в размере 1 027 600 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, доказательств иного суду не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в размере 93 635 руб. 14 коп. за период с 13.04.2024г. по 24.10.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет суммы процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, признаны правильным, как основанными на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Возражений относительно периода начисления ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024г. по 24.10.2024г. в размере 93 635 руб. 14 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактический оплаты долга. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления N 7сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 25.10.2024г. по день фактический оплаты долга. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виту Проект" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 14" долг по договору оказания услуг по хранению и складской переработке грузов №46/УИК/Тр/2023/Хр от 06.02.2023г. в размере 1 027 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024г. по 24.10.2024г. в размере 93 635 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виту Проект" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 14" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024г., начисленные на сумму неоплаченного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виту Проект" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 58 637 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.