СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-4848/2014

г. Томск

07 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2017 года  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кудряшевой Е.В., судей Иванова О.А., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,  

без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» (рег. № 07АП- 4137/2015(26)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2017 года  (судья Конопелько Е.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Павловская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), с. Павловск Алтайского края по заявлению конкурсного управляющего  сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области о признании обоснованным и  включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 2 008 133 руб.  88 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2014 в отношении  закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» возбуждено дело о  банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2014 в отношении  закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика», с. Павловск Алтайского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.  Временным управляющим должника утвержден ФИО1  

Сведения о введении наблюдения опубликованы 20.12.2014. 

Решением суда от 07.07.2015 (резолютивная часть объявлена 03.07.2015) закрытое  акционерное общество «Павловская птицефабрика», с. Павловск Алтайского края (ОГРН  1022202362016, ИНН 2261003521) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим утвержден Горбачев И.Ю.  

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете  «Коммерсантъ» 18.07.2015.  

02.03.2017 в суд поступило заявление конкурсного управляющего  сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области (далее, - заявитель) о признании  обоснованным и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного  общества «Павловская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.  Павловск Алтайского края требования в размере 2 008 133 руб. 88 коп.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2017 года в  удовлетворении заявления отказано.  

С вынесенным определением не согласился СПК «Русь», в апелляционной жалобе  просит определение отменить, включить требование Сельскохозяйственного  производственного кооператива «Русь» в сумме 2 008 133,88 руб. в реестр требований  кредиторов закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика», ссылаясь на  неправильное истолкование закона и применение закона, не подлежащего применению.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что закрытие реестра требований  кредиторов не влечёт за собой отказ во включении в реестр требований кредиторов  требования, заявленного после закрытия реестра. Срок исковой давности для  арбитражного управляющего начинает исчисляться с даты его утверждения, СПК «Русь»  впервые признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 23.03.2016 по делу № А27-2926/2016, ФИО2 впервые  назначен конкурсным управляющим СПК «Русь», срок на обращение в суд для  конкурсного управляющего СПК «Русь» начал течь с момента его назначения.  

ЗАО «Павловская птицефабрика» в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просило оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку заявление о включении в реестр  требований кредиторов подано после закрытия реестра, правовые основания для  включения требования в реестр требований кредиторов отсутствуют. Срок исковой  давности пропущен, разъяснения Пленума ВАС РФ о сроке исковой давности при подаче  заявления об оспаривании сделки не подлежат применению.  

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, требования сельскохозяйственного  производственного кооператива «Русь» основаны на решении суда от 27.12.2013 по делу   № А03-17994/2013, которым с закрытого акционерного общества «Павловская  птицефабрика» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь»  взыскано 2 008 133 руб. 88 коп. долга. 24.04.2014 выдан исполнительный лист № АС  006048342 (л.д. 14-16).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришёл к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек  28.01.2017, а требование заявлено 02.03.2017, то есть заявитель пропустил срок для  принудительного исполнения решения суда. Кроме того, требование заявлено после  закрытия реестра требований кредиторов, пропущенный срок на подачу заявления не  подлежит восстановлению.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции.  

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

Пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный  управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о  банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с  кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.  

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.  

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с  даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, лица, участвующие в деле о  банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к  должнику требованиям кредиторов.  

В суде первой инстанции конкурсный управляющий должника заявил о пропуске  СПК «Русь» срока исковой давности по предъявленным требованиям.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции, что срок принудительного исполнения судебного акта заявителем пропущен,  поэтому требования СПК «Русь» не могут быть признаны обоснованными.  

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

При этом вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен  добровольно или принудительно.  

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки  принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически  невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в  течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего  дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со  дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного  акта.  

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на  принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов  принудительного исполнения судебных актов.  

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у  взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта,  на основании которого выдан исполнительный лист.  

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к  исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник  добровольно произведет исполнение.  

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о  включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу  судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования,  минуя органы принудительного исполнения судебных актов.  

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное  исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного  

исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного  листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в  отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в  установленном процессуальным законодательством порядке.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами,  заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано  02.03.2017 после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.  

В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к  исполнению прерывается предъявлением его к исполнению или частичным исполнением  исполнительного документа должником.  

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что кредитором  предъявлялся исполнительный лист к исполнению, или со стороны должника имело место  частичное исполнение исполнительного документа.  

Таким образом, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к  исполнению требования СПК «Русь» не подлежат включению в реестр требований  кредиторов должника.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  применения аналогии закона и исчислении срока для предъявления исполнительного  листа с момента утверждения арбитражного управляющего.  

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным  законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и  отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это  не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие  сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела  исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых  актов (аналогия права).  

Между тем, спорные отношения по началу течения срока давности предъявления  исполнительного листа к исполнению прямо урегулированы статьей 321 АПК РФ,  поэтому отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 61.9 Закона о  банкротстве по аналогии закона.  

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также пунктом 1 статьи 23 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель,  пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе  обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о  восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока  предусмотрено федеральным законом.  

Из общедоступных сведений следует, что решением Арбитражного суда от 23  марта 2016 года (резолютивная часть объявлена 22 марта 2016 года) ликвидируемый  должник - сельскохозяйственный производственный кооператива «Русь», город  Новокузнецк, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство. В тот же день вынесено определение об утверждении  конкурсным управляющим должника Нестерова Максима Николаевича.  

С заявлением о включении в реестр требований ЗАО «Павловская птицефабрика»  конкурсный управляющий СПК «Русь» обратился 02.03.2017.  

В отсутствие доказательств перерыва срока предъявления исполнительного листа к  исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске СПК «Русь»  процессуального срока для его предъявления и для обращения с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов.  

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  информационного письма № 93 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах, связанных с  исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» сформулировал правовую  позицию, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5  статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не  предусмотрена.  

Таким образом, в силу прямого указания закона, требование кредитора, заявленное  после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежит включению в реестр  требований кредиторов, независимо от признания его обоснованным. Поскольку  требование СПК «Русь» признано необоснованным, оно не подлежит включению в реестр  требований кредиторов или удовлетворению в порядке, установленным пунктом 4 статьи  142 Закона о банкротстве.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  

соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2017 года по делу  № А03-4848/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня  принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи О.А. Иванов  

 К.Д. Логачев