РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102137/20-142-761

26 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-102137/20-142-761 по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРАСНАЯ ПРЕСНЯ» (123007, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 2-Й, 7, ОГРН: 1027700230755, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7714049170, КПП: 771401001) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2, , ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113, КПП: 772501001) о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТАИНВЕСТ» (123007, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 2-Й, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ АНТР1 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 1167746857959, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 7706441916, КПП: 771401001), 2) УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ  (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745, КПП: 772601001)3) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001)

при участии:

От истца –  Головина Э.И. доверенность 

От ответчика – Левадский И.В. доверенность, Кикешев С.Н. доверенность

От третьих лиц:

От ДГИ  Города Москвы – Минин Д.С. доверенность

От остальных третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КРАСНАЯ ПРЕСНЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» о признании отсутствующим право собственности ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» на здание трансформаторной подстанции № 15136 по адресу: г. Москва, 2-й Хорошёвский пр-д, д. 7, строен. 25 с кадастровым номером 77:09:0005012:5502.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТАИНВЕСТ», УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - Департамент).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных третьих лиц (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТАИНВЕСТ», УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве и пояснениях основаниям, представитель Департамента поддержал позицию истца.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Красная Пресня» (прежние наименования АОЗТ «Красная Пресня», ЗАО «Красная Пресня», ОАО «Красная Пресня») является собственником здания трансформаторной подстанции № 15136 с кадастровым номером 77:09:0005012:1187 площадью 178,8 кв. м, по адресу: г. Москва, 2-й Хорошёвский пр-д, д. 7, стр. 25 (далее также – стр. 25), что подтверждается выпиской из ЕГРН № 77/100/359/2019-4824 от 26.11.2019 г. 

Право собственности истца на вышеуказанное здание возникло в результате приватизации, путем выкупа арендованного имущества. Документы, на основании которых проведена приватизация: Распоряжение Москомимущества № 88-р от 23.07.1992 г., План приватизации от 15.06.1992 г., Договор купли-продажи имущества № 00-01319/92 от 29.10.1992 г., Договор купли-продажи имущества № 6668 от 14.09.1995 г. 

В подтверждение возникновения права собственности истца на вышеуказанное здание Правительство Москвы выдало Свидетельство на право собственности №00-00719/29.10.92 от 29.10.1992 г. 

Заключение Договора купли-продажи имущества № 6668 от 14.09.1995 г. произошло по инициативе Фонда имущества г. Москвы во исполнение Постановления Правительства Москвы от 12.04.1994 г. № 294 «О работе Фонда имущества по приватизации государственной и муниципальной собственности в 1993 году и задачах по реализации Указа Президента Российской Федерации «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». 

В результате Комитетом по управлению имуществом Москвы было выдано Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 05.06.1995 г. №А-0010964. В последующем, Фондом имущества г. Москвы было выдано Свидетельство на право собственности реестр № 1159 от 22.09.1995 г.

После внесения сведений в ЕГРП истцу было выдано Свидетельство о праве собственности 77-АБ № 856156 от 26.04.2004 г., которое впоследствии заменено на Свидетельство 77-АН 420293 от 18.08.2011 г. в связи с изменением организационно-правовой формы истца.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2019 г. №77/100/359/2019-4824 истец является правообладателем здания трансформаторной подстанции № 15136 с кадастровым номером 77:09:0005012:1187 площадью 178,8 кв. м, по адресу: г. Москва, 2-й Хорошёвский пр-д, д. 7, стр. 25 (номер государственной регистрации права №77-01/09-408/2004-86 от 26.04.2004 г.).

Здание является предметом залога. На основании Договора ипотеки №32-260/19/2453-ЗН/2276 от 29.11.2011 г. и с учетом переходов прав требования залогодержателями здания последовательно являлись ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО), АО «Инвестиционная компания Регион», ООО «ДельтаИнвест». 

В настоящее время залогодержателем является ООО «ДельтаИнвест» (ИНН 7706441916), ипотека на стр. 25 в пользу которого была зарегистрирована 12.01.2018 г., номер регистрационной записи 77:09:0005012:1187-77/009/2018-4. Согласно п. 1  ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть  заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между Департаментом и истцом 04.10.2019 г. был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:5539 для целей эксплуатации здания с кадастровым номером 77:09:0005012:1187 (номер договора № М-09-0546119) сроком на 49 лет.

В результате подачи на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, было получено уведомление из Управления Росреестра от 22.10.2019 г. № 77/007/239/2019-3288  о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005012:5539 расположены два объекта: здание трансформаторной подстанции №15136 с кадастровым номером 77:09:0005012:5502 площадью 178,8 кв. м, по адресу: г. Москва, 2-й Хорошёвский проезд, д. 7, строен. 25, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за ПАО «Московская объединенная электросетевая компания»; здание трансформаторной подстанции № 15136 с кадастровым номером 77:09:0005012:1187 площадью 178,8 кв. м, по адресу: г. Москва, 2-й Хорошёвский пр-д, д. 7, стр. 25, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за АО «Красная Пресня».

Для разъяснения сложившейся ситуации истец обратился в Управление Росреестра и в ФГБУ «ФКП Росреестра», на что получил ответы из которых следовало, что  в 2012 году в ГКН были одновременно внесены две записи относительно стр. 25 (на нежилое задание площадью 161,5 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005012:1056, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, дом 7, строение 25; на нежилое здание площадью 161,5 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005012:1187, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, дом 7, строение 25).

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:09:005012:1056 были внесены в ГКН в соответствии с частью 3 статьи 45 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» в объеме, переданном органом технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) в составе электронного ресурса в электронном виде по состоянию на 17.06.1996 г. со значением площади 161,5 кв. м.

По заявлению представителя ПАО «МОЭСК» от 23.07.2015 г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:09:005012:1056 были внесены изменения в части площади (площадь здания стала составлять 178,8 кв.м.), а также уточнено местоположение здания на земельном участке, в соответствии с техническим планом здания от 22.07.2015 г. 

При этом по данным АО "Красная Пресня" фактических изменений в стр. 25, находящемся во владении АО "Красная Пресня", повлекших увеличение его площади, не производилось.

По результатам работ по верификации сведений ГКН, проведенных ФКП Росреестра по Москве, объекту капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0005012:1187 был, отдан приоритет, а объекту капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0005012:1056 присвоен статус «Архивный» с переносом всех технических характеристик на объект с кадастровым номером 77:09:0005012:1187 с присвоением характеристикам о площади здания – 178,8 кв.м. статуса «актуальные незасвидетельствованные».

Впоследствии 16.02.2017 г. нежилому зданию трансформаторной подстанции № 15136 площадью 178,8 кв. м, расположенному по адресу: г. Москва, Магистральная 5-Я, д.12А, стр.1 был присвоен кадастровый номер 77:09:0005012:5502, запись о праве собственности ПАО «МОЭСК» относится к указанному объекту.  Сведения об объекте недвижимого имущества переданы в 2017 г. в кадастр недвижимости ЕГРН от органа регистрации прав в соответствии с частью 3 статьи 45 ФЗ от 24.07.2007 г. №221 «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ответу Управления Росреестра в кадастр недвижимости в ЕГРН, были внесены сведения об изменении адреса объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0005012:5502 с «г. Москва, Магистральная 5-Я, д.12А, стр.1» на «г. Москва, 2-й Хорошёвский проезд, д. 7, строен. 25» на основании справки о регистрации адреса объекта домовладения, здания (строения, сооружения) от 14.04.2016 г. № 0-000014, выданной Московским городским бюро технической инвентаризации и представленной в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в составе технического плана. 

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.02.2016 № 58-ПП принятие решений о присвоении объекту адресации адреса, изменении и аннулировании адреса объекта адресации, Адресный реестра также об отказе в присвоении объекту адресации адреса, аннулировании его адреса осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы с привлечением уполномоченного в установленном порядке Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации (далее уполномоченная организация), органом местного самоуправления городского округа (в случаях, предусмотренных законами города Москвы).

В связи с вышеизложенным истец направил запрос в Департамент. На обращение был получен ответ о том, что сведения о присвоении адреса «г. Москва, 2-й Хорошёвский пр-д, д.7, стр.25» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005012:5502 в Адресном реестре отсутствуют. 

В обоснование иска истец указал следующее: Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию договора аренды земли, указав, что у здания имеется второй правообладатель – ПАО "МОЭСК", при этом здание (стр. 25) учтено в ЕГРН под разными кадастровыми номерами – 77:09:0005012:1187 (правообладатель – АО "Красная Пресня") и 77:09:0005012:5502 (правообладатель – ПАО "МОЭСК"), адресный ориентир и местоположение по данным ЕГРН совпадают;  АО "Красная Пресня" законно приобрело право собственности на указанное здание (ранее ответчика), фактически владеет им, осуществляет его содержание, в связи с чем право собственности ответчика отсутствует, а запись о праве собственности ответчика на здание в ЕГРН нарушает право собственности АО "Красная Пресня".

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленумов № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленумов № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

Заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По ходатайству ответчика определением от 26.11.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "РЕГЛАМЕНТ",  экспертам Кошаеву Владимиру Васильевичу, Трегубенко Сергею Николаевичу, Карасеву Владимиру Владимировичу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Определить технические параметры существующего здания по адресу: Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 25: этажность, площадь, в том числе площадь по наружному обмеру, высоту, материалы фундамента, стен, кровли, из каких частей (помещений) состоит здание?

Определить, тождественны ли: 

Существующее здание по адресу: Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 25;

Здание по адресу: 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 25, технические характеристики которого содержатся в техническом паспорте БТИ от 28.04.2016 г. по состоянию на 17.06.1996, инв. 3/2144;

Здание трансформаторной подстанции 15136 по адресу: Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7 / Москва 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 25 / Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 12А стр. 1, технические характеристики которого содержатся: 

- в техническом паспорте ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" от 15.03.2006 г. по состоянию на 06.12.2002 г., инв. № 6083-2;

- в техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация" для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество на здание трансформаторной подстанции №15136 от 06.12.2002 г. инв. № 6083-2 ?

Согласно экспертному заключению от 02.06.2022 № 326 по делу № А40-102137/20-142-761 эксперты пришли к следующим выводам.

1. Существующее здания по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 25 имеет следующие технические параметры:

этажность - 1 этаж;

общая площадь - 160,3 кв.м;

площадь застройки - 219,8 кв.м;

высота - 5,95 м;

объем - 1137,8 куб.м.

Вышеуказанное здание возведено из следующих основных конструктивных элементов:

фундамент - сборные бетонные блоки;

стены - кирпичные;

перекрытия - сборные железобетонные;

крыша - рулонная.

Здание по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 25 состоит из 5 помещений:

комната 1а - трансформаторная (S=45,5 кв.м);

комната 16 - трансформаторная (S=45,4 кв.м);

комната 1в - трансформаторная (S=38,8 кв.м);

комната 2 - техническое помещение (S=l5,4 кв.м);

комната 3 - техническое помещение (S=15,2 кв.м).

Фактический план здания с экспликациями помещений приведен в Приложении.

2. Существующее здание по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 25 и здание по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 25, технические характеристики которого содержатся в техническом паспорте БТИ от 28.04.2016 г. по состоянию на 17.06.1996 г., инв. 3/2144, являются тождественными.

Существующее здание по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 25 и знание трансформаторной подстанции 15136 по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, X 7/ г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 25/ г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 12А, стр. 1, технические характеристики которого содержаться в техническом паспорте ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» от 15.03.2006 г., по состоянию на 06.12.2002 г., инв. №6083-2; в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация» для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество на здание трансформаторной подстанции №15136 от 06.12.2002 г., инв. №  6083-2, не являются тождественными.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив экспертное заключение 02.06.2022 № 326, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

Эксперт сделал вывод о том, что существующее здание по адресу:  Москва, 2-й Хорошёвский проезд, д. 7 стр. 25, издание по адресу: 2-й Хорошёвский проезд, д. 7 стр. 25, технические характеристики которого содержатся в техническом паспорте БТИ от 28.04.2016 г., по состоянию на 17.06.1996 г., инв. № 3/2144, являются тождественными. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, доказано, что право собственности истца оформлено именно на спорное здание.  

С момента приватизации здания АО «Красная Пресня» принадлежал объект по адресу: 2-й Хорошевский проезд, д. 7, строение 25, тогда как аналогичный  адрес был присвоен объекту ПАО «Россети Московский регион» с кадастровым номером 77:09:0005012:5502 в 2017 году на основании справки МосгорБТИ от 14.04.2016 г. № 0-000014 о тождественности адресов «г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 12А стр. 1» и «г. Москва, 2-й Хорошёвский пр., д. 7, стр. 25». 

При этом основание для признания тождественности адресов органом технической инвентаризации не было указано. Также обращает на себя внимание, что данная справка выдана в апреле 2016 года на запрос от ноября 2014 года.

Из документов ответчика, приложенных к отзыву на иск, следует, что в 1997 г. в Реестр собственности № А-0009916 от 06.06.1997 г. (п. 20) был внесен объект по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, РП 15136 площадью 175,3 кв. м. Номер здания в адресе отсутствует. Площадь объекта ответчика уже на тот момент не совпадала с фактическими характеристиками спорного объекта, установленными экспертом. 

Запись ответчика о праве собственности на объект с данными, идентичными объекту АО «Красная Пресня» - адрес, площадь, появилась в результате последовательных изменений в кадастровом учете объектов с разными кадастровыми номерами, что подтверждается копией реестрового дела, представленной Управлением Росреестра.

Здание с характеристиками, соответствующими документам истца, было поставлено на кадастровый учет в 2012 г., тогда как здание, принадлежащее по документам ответчику - в 2017 году.

В 2012 году в ГКН были одновременно внесены две записи относительно спорного объекта: 1)нежилое здание площадью 161,5 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005012:1187, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, дом 7, строение 25 – по заявлению правообладателя ОАО «Красная Пресня»; 2) дублирующая запись - в соответствии с частью 3 статьи 45 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» в объеме, переданном органом технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) в электронном виде по состоянию на 17.06.1996 г.: - нежилое задание площадью 161,5 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005012:1056, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, дом 7, строение 25.

Характеристики обоих объектов соответствуют документам АО «Красная Пресня».

В 2015 году по заявлению ответчика в сведения о здании с кадастровым номером 77:09:005012:1056 были внесены изменения в части площади (площадь здания стала составлять 178,8 кв.м.), а также уточнено местоположение здания на земельном участке, в соответствии с техническим планом от 22.07.2015 г. 

При этом очевидно, что площадь объекта, указанная в представленном ответчиком техническом плане, не соответствовала фактической площади спорного здания, установленной экспертом.

В дальнейшем по результатам работ по верификации сведений ГКН, проведенных ФКП Росреестра по Москве, объекту капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0005012:1187 (содержащем запись о праве АО «Красная Пресня») был отдан приоритет, а объекту капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0005012:1056 присвоен статус «Архивный» с переносом всех технических характеристик на объект с кадастровым номером 77:09:0005012:1187 с присвоением характеристикам о площади здания – 178,8 кв.м. статуса «актуальные незасвидетельствованные».

Только 16.02.2017 г. ответчик поставил на кадастровый учет здание, правоустанавливающие документы на которое представлены в материалы дела. 

При постановке на учет в Управление Росреестра в составе технического плана была представлена справка МосгорБТИ от 14.04.2016 г. № 0-000014 о тождественности адресов «г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 12А стр. 1» и «г. Москва, 2-й Хорошёвский пр., д. 7, стр. 25», в связи с чем в ЕГРН возникла вторая запись о праве на объект с характеристиками, идентичными характеристикам здания, на которое имеется право собственности АО «Красная Пресня», оспариваемая истцом.

В настоящем случае истец владеет спорным объектом, предпринимал действия по надлежащему оформлению прав на земельный участок под зданием, часть здания использует самостоятельно (размещает собственное электрооборудование в соответствии с назначением здания), осуществляет его техническое обслуживание и проводит необходимые ремонтные работы. Также здание являлось предметом залога и страхования. Утверждение ответчика о том, что истец не владеет зданием, не соответствуют действительности и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В части здания расположено оборудование ПАО «Россети», о чем, как указал истце, он всегда знал и полагал это допустимым, так как данное оборудование обслуживает объекты недвижимости АО «Красная Пресня».

 Однако факт размещения ответчиком оборудования не является доказательством наличия права собственности на здание и владения им. Здание находится внутри охраняемой территории АО «Красная Пресня». Представители ПАО «Россети» имеют необходимый доступ в часть здания для обслуживания высоковольтного оборудования. Отсутствие доступа представителей АО «Красная Пресня» в эту часть здания обусловлено исключительно тем, что на доступ к высоковольтному оборудованию требуется наличие допуска по электробезопасности определенной группы, что не связано с вещными правами на объект недвижимости.

В подтверждение факта владения спорным объектом истцом представлена в материалы дела инвентарная карточка учета объекта основных средств АО «Красная Пресня» на строение 25 от 12.11.2021 г., в которой, в частности, отражена дата принятия объекта к бухгалтерскому учету по данным общества – 01.10.1980 г.

Ответчик ссылался на то, что спорное здание было включено в план приватизации ОАО «Мосэнерго», утвержденный распоряжением №169-р от 26.03.1993 г. Комитета по управлению имуществом г. Москвы. Однако копия указанного распоряжения отсутствует, что не позволяет сделать однозначного вывода о том, что приватизация была проведена в установленном порядке.

Согласно п. 6 ст. 14 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего на момент приватизации спорного объекта, план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов). В состав плана приватизации предприятия может также входить проект его реорганизации, который может предусматривать, в частности, выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов) или распродажу активов предприятия. 

В настоящем случае истцом в подтверждение  своих доводов представлен План приватизации от 15.06.1992 г., утвержденный Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 88-р от 23.07.1992 г.

Согласно ст. 27 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли - продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли - продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя. 

В данном случае истцом представлены Договор купли-продажи имущества от 29.10.1992 г. №00-01319/92 и Договор купли-продажи имущества № 6668 от 14.09.1995 г., зарегистрированный 22.09.1995 г. Фондом имущества г. Москвы, реестр №1159.

Таким образом, истец законно приватизировал здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 25. Результаты данной приватизации не были оспорены и не признаны недействительными.

Согласно ст. 29 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» при приватизации государство гарантирует соблюдение прав продавцов, покупателей, их представителей и посредников. Следовательно, включение спорного здания в план приватизации ОАО «Мосэнерго», утвержденный распоряжением №169-р от 26.03.1993 г. Комитета по управлению имуществом г. Москвы, уже после оплаты выкупной цены по Договору купли-продажи имущества от 29.10.1992 г. №00-01319/92 свидетельствует об отсутствии законного права ответчика на нежилое здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 25.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ  не предоставил доказательства законного возникновения у него права собственности на спорный объект, который ранее уже был приватизирован истцом.

В этой связи доводы отзыва  ответчика не нашли своего подтверждения и отклонены, как противоречащие представленным в материалам дела доказательствам и основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что право собственности истца на здание трансформаторной подстанции № 15136 по адресу: г. Москва, 2-й Хорошёвский пр-д, д. 7, строен. 25 с кадастровым номером 77:09:0005012:5502 возникло с момента приватизации здания АО «Красная Пресня», принимая во внимание, что существующее здание по адресу:  Москва, 2-й Хорошёвский проезд, д. 7 стр. 25, и здание по адресу: 2-й Хорошёвский проезд, д. 7 стр. 25, технические характеристики которого содержатся в техническом паспорте БТИ от 28.04.2016 г., по состоянию на 17.06.1996 г., инв. № 3/2144, являются тождественными, а правовые основания для регистрации права собственности ответчика на указанный объект отсутствовали, учитывая, что истец является  владельцем спорного объекта, а также занимает его на законных основаниях, исковые  требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание трансформаторной подстанции № 15136 по адресу: г. Москва, 2-й Хорошёвский пр-д, д. 7, строен. 25 с кадастровым номером 77:09:0005012:5502,признаны судом обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими  удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика (статья 106 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) на здание трансформаторной подстанции № 15136 по адресу: г. Москва, 2-й Хорошёвский пр-д, д. 7, строен. 25 с кадастровым номером 77:09:0005012:5502.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРАСНАЯ ПРЕСНЯ» (ОГРН: 1027700230755, ИНН: 7714049170)  расходы по оплате государственной пошлины в сумме  6000 руб., а также расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 260 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова