Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127972/2019

24 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОГРАД СЕРВИС" (адрес:  Россия 195009, 

<

...> литер В, пом. 10Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КФ ПРОФИ" (адрес:  Россия 195196, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ  7Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОГРАД СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КФ ПРОФИ" о взыскании 16 000 руб. 00 коп. долга по договору от 25.05.2017 № 309 ПС, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по день оплаты долга в 16 000 руб. 00 коп.;  84 357 руб. 00 коп. долга по договору от 05.06.2017 № ПС 312, 353 877 руб. 61 коп.  неустойки с последующим начислением неустойки с 09.11.2019 по день оплаты долга и исходя из ставки 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки..

Определением суда от 12.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 09.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В суд поступило ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, должны быть обоснованы лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Само по себе наличие у ФИО1 заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного, ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле третьего лица подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также отклонено, поскольку суд не усмотрел процессуальных препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

25.05.2017 между сторонами заключен Договор № 309 ПС (далее – Договор1).

Согласно п. 1.1. Договора1 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтаж) канализационной системы частного объекта на объекте Заказчика, расположенном по адресу: Ленинградская область, городской 

<

...>. а Заказчик обязуется принять результат рабой и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора1 стоимость Работ по Договору составляет 83 400 руб.. НДС не облагается.

Согласно п. 3.1. Договора1 расчеты по Договору производятся в российских рублях путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя в следующем порядке:

По правилам п. 3.1.1. Договора 1 50% от общей стоимости Работ (п. 2.1. Договора), что составляет 41 700 руб.. НДС не облагается, Заказчик обязан оплатить в день подписания Договора.

Согласно п. 3.1.2. Договора1 50% от общей стоимости Работ (п. 2.1. Договора), что составляет 41 700 руб.. НДС не облагается, Заказчик обязан оплатить в день сдачи-приемки Работ.

В силу п. 5.1.1. Договора1 дата начала Работ 22.06.2017.

Согласно п. 5.1.2. Договора1 окончание выполнение Работы: в течение 3 (трех) рабочих дней со дня начала Работ.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора1 Заказчик обязан в день предъявления работ к передаче осмотреть-проверить и принять результат работ и подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, а в случае несоответствия результата работ условиям Договора немедленно предоставить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированною отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате, в том числе и на основании одностороннего акта, составленного Исполнителем. В этом случае риск случайной гибели или повреждения результата работ относится на Заказчика.

Судом установлено, что в рамках Договора1 Ответчиком на счет Истца перечислен платеж в размере 67 400 руб. по счету № 12 от 25.05.2017, что подтверждается платежным поручением № 140 от 13.06.2017.

Истец выполнил работы по монтажу канализационной системы но Договору1 на сумму 83 400 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2017, который содержит подпись и печать Ответчика.

Таким образом, оплатить оставшийся платеж согласно п. 3.1.2. Договора1 Ответчик должен  был 22.06.2017. 

Принятые на себя договорные обязательства по оплате оставшегося платежа согласно п. 3.1.2. Договора1 Ответчик не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 16 000 руб. 00 коп.

05.06.2017 между сторонами заключен Договор № ПС 312 на выполнение работ по обустройству точки водоснабжения (далее - Договор2).

Согласно н. 1.1. Договора2 Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика выполнить работы в объеме Таблицы № 1 на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, городской 

<

...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора2 стоимость работ по Договору составляет 120 310 руб.. НДС не облагается.

По правилам п. 3.1. Договора2 расчеты по Договору производятся в российских рублях безналичным переводом на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

Согласно п. 3.1.1. Договора2 50% от обшей стоимости Работ (п. 2.1. Договора), что составляет 60 255 руб., НДС не облагается, Заказчик обязан оплатить вдень подписания Договора.

В силу п. 3.1.2. Договора2 50% от общей стоимости Работ (и. 2.1. Договора), что составляет 60 255 руб.. НДС не облагается, Заказчик обязан оплатить в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно н. 5.1.1. Договора2 дата начала Работ 22.06.2017.

В соответствии с п. 5.1.2. Доювора2 окончание выполнение Работы: в течение 3 (трех) рабочих дней со дня начата Работ.

Согласно п. 4.3.1. Договора2 Заказчик обязан в день предъявления работ к передаче осмотреть, проверить и принять результат работ и подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, а в случае несоответствия результат работ условиям Договора немедленно предоставить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии Мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате, в том числе и на основании одностороннего акта, составленного Исполнителем. 13 этом случае риск случайной гибели или повреждения результата работ относится на Заказчика.

В рамках Договора2 Ответчиком на счет Истца перечислен платеж в размере 36 153 руб. по счету № 15 от 09.06.2017, что подтверждается платежным поручением № 140 от 13.06.2017.

Истец выполнил работы по обустройству точки водоснабжения по Договору2 на сумму 120 510 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2017, который содержит подпись и печать Ответчика.

Таким образом, оплатить оставшийся платеж согласно п. 3.1.2. Договора2 Ответчик не позднее 22.07.2017.

Однако принятые на себя договорные обязательства по оплате оставшегося платежа согласно п. 3.1.2. Договора2 Ответчик не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед Истцом на сумму 84 357 руб.

Претензией № 22 от 22.06.2018 Истец уведомил Ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору. 

Согласно п. 3.2. Договора2 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты платежа, указанного в п. 3.1.2. Договора, Заказчик выплачивает по требованию Исполнителя неустойку в размере 0,5% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

Истом начислены пени в размере 353 877 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по Договору 1 процентов за пользование чужими денежными средствами, за период  с 23.06.2017 по дату фактического погашения долга в размере 16 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов основано на ст. 395 ГК РФ поскольку договором иная ответственность исполнителя за просрочку оплаты товара не предусмотрена.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору 2 в размере 353 877 руб. 61 коп. за период с 23.07.2017 по 08.11.2019. 

Расчет судом проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

С учетом вышеуказанного, а также длительности периода неисполнения обязательств по оплате, суд не находит каких-либо оснований для уменьшения неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КФ ПРОФИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОГРАД СЕРВИС" 16 000 руб. 00 коп. долга по договору от 25.05.2017 № 309 ПС, проценты за пользование чужими денежными средствами с период с 23.06.2017 по день оплаты долга в 16 000 руб. 00 коп.;  84 357 руб. 00 коп. долга по договору от 05.06.2017 № ПС 312, 353 877 руб. 61 коп.  неустойки с последующим начислением неустойки с 09.11.2019 по день оплаты долга исходя из ставки 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и суммы долга в  84 357 руб. 00 коп., а также 12 085 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.