АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14171/2018

г.Чита

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.А.Фадеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТрансЗабайкалье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАРИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 186658,01 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2017;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТрансЗабайкалье" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью  "БАРИС" с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции №71 от 01.10.2016 в размере 151262,57 руб., неустойки в размере 35395,44 руб., всего -  186658,01 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в части основного долга не оспорил, в части неустойки просил уменьшить ее размер на основании ст.333 ГК РФ.

В заседании был объявлен перерыв с 28.09.2019 по 29.01.2019.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Транспортная компания ТрансЗабайкалье» оказало услуги по доставке груза Ответчику в рамках договора транспортной экспедиции № 71 от 01.10.2016 года на сумму 151262,57 руб.

Оплата оказанных услуг до настоящего времени не произведена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса РФ По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В материалы дела сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому размер задолженности ответчика за оказанные услуги составляет 151262,57 руб.

Соглашение подписано уполномоченными лицами и принимается судом (ч.2 ст.70 АПК РФ).

Ходатайство о применении срока исковой давности снято истцом с рассмотрения.

За просрочку исполнения обязательств истец произвел начисление неустойки за период с 28.02.2018 по 19.10.2018 в сумме 35395,44 руб. на основании п.3.7 договора.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет соответствует договору.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч.1 ст.65 АПК РФ).  

В пункте  75 указанного постановления разъяснено, что  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что   неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности определенной договором неустойки и получения кредитором необоснованной выгоды.

Поэтому оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Суд также учитывает, что истец произвел начисление неустойки с 28.02.2018 с учетом оплаты, произведенной 23.05.2018, что само по себе определяет ее меньший размер, относительно условий договора. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТрансЗабайкалье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 151262,57 руб., неустойку к сумме 35395,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6600,00 руб., всего - 193258,01 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТрансЗабайкалье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2733,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев