АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3200/20

21 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОР-импекс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

            к обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕКС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 1 163 107 рублей 18 копеек

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОР-импекс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕКС» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 163 107 рублей 18 копеек.

           В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. 

           Ответчик направил отзыв на исковое заявление, против его удовлетворения возражал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом договора в части сроков представления отчетов агента.  ООО «Синтекс» указывает, что истец такие отчеты представлял не ежемесячно, а по итогам квартала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            02 февраля 2017 года между ООО «ТОР-импекс» (агент) и ООО «Синтекс» (принципал) был заключен договор комиссии №С-11/2017.

            В соответствии с пунктом 1.1. договора, агент от своего имени, за счет и в интересах принципала обязуется за вознаграждение совершить по поручению и в интересах принципала ряд сделок по реализации на территории Российской Федерации заинтересованным предприятиям и организациям химической и нефтехимической продукции, лакокрасочных материалов.

            На основании п. 3.1. за выполнение поручения, указанного в п. 1.1. договора, принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 2,0% (Два процента) от суммы реализации продукции, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

            Согласно пп.1.1. дополнительного соглашения от 15.03.2017 стороны установили, что в рамках работы по настоящему договору агенту за выполнение условий договора принципал начисляет Ретро-бонус (премия поставщика). Ретро-бонус, начисляемый принципалом агенту в рамках настоящего договора, не меняет цену отгруженного товара.

            На основании пункта  1.2. дополнительного соглашения размер Ретро-бонуса и его выплату стороны установили в следующем порядке:

-при выполнении реализации товара на сумму более 200 000 000,00 рублей за один календарный год. Принципал выплачивает агенту премию в размере 1% (одного) процента от превышающей суммы.

-Ретро-бонус поставщик рассчитывает самостоятельно с 20 по 30 января года, следующего за расчетным, и выплачивается принципалом агенту в течении 3 месяцев со дня составления расчета.

            Согласно расчету Ретро-бонусов от 22.01.2018 по дополнительному соглашению от 15.03.2017 к договору № С-11/2017 от 02.02.2017 за расчетный год – 2017 год агентом приобретено товара на сумму 316 310 717,87 руб. Сумма, превышающая 200 000 000,00 руб. составляет 116 310 717,87 рублей, следовательно, сумма Ретро-бонусов, подлежащих оплате агенту, составляет 1 163 107 рублей 18 копеек.

 Ответчик оплату денежных средств (Ретро-бонусов) не производил.

Истец направил ответчику претензию исх. 2/1019 от 10.09.2019, в которой требовал погасить задолженность.

Однако до настоящего момента вознаграждение ответчиком не оплачено, что и послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

            В силу пункта 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации  комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

            В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации  по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

            На основании статьи 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации  комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

            В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

            Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец приобрел у  ответчика товар на сумму 316 310 717,87 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство.  В связи с изложенным истцу подлежат оплате ответчиком ретро-бонусы на сумму 1 163 107 рублей 18 копеек.

Однако ответчик не оплатил истцу указанную сумму. В отзыве на иск ответчик указал на ненадлежащее исполнение истцом обязательства по своевременному представлению отчетности, что дает ответчику право на взыскание убытков. ООО «Синтекс» указывает, что истец такие отчеты представлял не ежемесячно, а по итогам квартала.

Однако эти нарушения, если они имели место, по буквальному толкованию договора не дают оснований для отказа принципала от уплаты ретро-бонуса. Ни законного, ни договорного основания к такому отказу ответчик не заявил и перед судом не доказал.

При этом ООО «Синтекс» не оспорло ни факт приобретения истцом товара, ни его стоимость, ни правильность и обоснованность  начисления истцом  ретро-бонусов.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате ретро-бонусов в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 163 107 рублей 18 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

            При этом, в случае если ответчик полагает, что истцом в рамках исполнения спорного договора ему причинены убытки, не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕКС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОР-импекс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженности 1 163 107 рублей 18 копеек, судебных расходов 24 631 рубль, всего 1 187 738 рублей 18 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.