АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43428/20

27 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            27 июля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 184 853,60 рублей основного долга, 67 656,42 рублей неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении требований, согласно которым просит взыскать 128484,60 руб. задолженности,  47025,36 руб. неустойки. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на иск. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 15.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 15/08/2016 (договор).

В силу п. 2.3 договора покупатель производит оплату товара в размере 100%, согласно выставленного счета, за 2 дня до даты планируемой поставки товара.

В силу п. 4.2 договора за несвоевременное исполнение финансовых обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного (несвоевременно оплаченного) поставленного товара за каждый день просрочки платежа, включая день задержки (просрочки) оплаты.

Во исполнение условий договора от 15.08.2016 № 15/08/2016 истец поставил товар по УПД от 13.03.2020 № 732 на сумму 16647 руб.. от 14.03.2020 № 746 на сумму 28615 руб., от 18.03.2020 № 801 на сумму 11107 руб., о 25.03.2020 № 912 на сумму 13870 руб., от 13.04.2020 № 1154 на сумму 9078 руб., от 21.04.2020 № 1261 на сумму 6954 руб., от 07.05.2020 № 1464 на сумму 6840 руб., от 08.05.2020 № 1499 на сумму 12080 руб., от 12.05.2020 № 1524 на сумму 18224 руб., от 13.05.2020 № 1540 на сумму 17550 руб., от 14.05.2020 № 1556 на сумму 35100 руб., от 16.05.2020 № 1587 на сумму 18884 руб.,  от 18.05.2020 № 1609 на сумму 13414 руб., от 19.05.2020 № 1621 на сумму 74519 руб., от 20.05.2020 № 1630 на сумму 50220 руб., от 21.05.2020 № 1655 на сумму 15694 руб., от 23.05.2020 № 1672 на сумму 56379 руб., от 27.05.2020 № 1726 на сумму 7524 руб., от 29.05.2020 № 1773 на сумму 6840 руб., от 30.05.2020 № 1784 на сумму 16740 руб., от 04.06.2020 № 1852 на сумму 13668,60 руб., от 04.06.2020 № 1853 на сумму 15170 руб., от 06.06.2020 № 1897 на сумму 25060 руб., от 17.06.2020 № 2084 на сумму 41728 руб.

Как указал истец УПД от 13.03.2020 № 732, от 14.03.2020 № 746, от 18.03.2020 № 801 со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем, истец  указал, что поставка на сумму 56369 руб. (по УПД от 13.03.2020 № 732, от 14.03.2020 № 746, от 18.03.2020 № 801) не подтверждена документально. Остальные УПД подписаны со стороны ответчика

Однако, ответчиком товар оплачен частично на сумму 375000 руб. (платежное поручение от 03.04.2020 № 244 на сумму 75000 руб., от 03.06.2020 № 440 на сумму 300000 руб.).

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность по договору от 15.08.2016 № 15/08/2016 в размере 184853,60 руб.

31.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия  исх. № 02 с требованием погасить задолженность. Однако, претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела истец указал, что УПД от 13.03.2020 № 732, от 14.03.2020 № 746, от 18.03.2020 № 801 со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем, поставка на сумму 56369 руб. (по УПД от 13.03.2020 № 732, от 14.03.2020 № 746, от 18.03.2020 № 801) не подтверждена документально. Остальные УПД подписаны со стороны ответчика. Требования истцом были уменьшены на сумму 56369 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.08.2016 № 15/08/2016 в размере 128484,60 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора на общую сумму 559853,60 руб.

Как указал истец УПД от 13.03.2020 № 732, от 14.03.2020 № 746, от 18.03.2020 № 801 со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем, истец  указал, что поставка на сумму 56369 руб. (по УПД от 13.03.2020 № 732, от 14.03.2020 № 746, от 18.03.2020 № 801) не подтверждена документально.

Однако, ответчиком товар оплачен частично.

Таким образом, по фактически поставленному товару, сумма задолженности ответчика перед истцом, составляет 128484,60 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 128484,60 руб. задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договору от 15.08.2016 № 15/08/2016 в размере 47025,36 руб. за период с 17.06.2020 по 16.12.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 4.2 договора.

Ответчик возражает против заявленного периода взыскания неустойки, ссылаясь на статью 314 ГК РФ на невозможность определения срока исполнения обязательств, в связи с чем, полагает надлежащим периодом взыскания неустойки с 24.06.2020 по 16.12.2020, что соответствует 64698,76 руб. (по расчету ответчика).

Суд критически оценивает данные возражения и отклоняет по следующим основаниям.

Сторонами условиями договора согласован срок оплаты - покупатель производит оплату товара в размере 100%, согласно выставленного счета, за 2 дня до даты планируемой поставки товара (п. 2.3 договора).

Судом принято во внимание, что истцом произведен расчет неустойки от даты крайней УПД – 17.06.2020, а не от начальных дат неоплаченных поставок.  

Кроме того, заявленная ко взысканию сумма неустойки (47025,36 руб.) меньше, чем исчислил ответчик в своем расчете (64698,76 руб.).

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости ее снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в размере 47025,36 руб. за период с 17.06.2020 по 16.12.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8050 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2020 № 1593.

При цене иска 175509,96 руб. размер государственной пошлины составляет 6265 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 256 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 794 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Строитель»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» 128 484 руб. 60 коп. основной задолженности,  47 025 руб. 36 коп. неустойки, 6 256 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» из федерального бюджета 1 794 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2020 № 15963.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко