Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120823/2022

22 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 20.04.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПОНССЕ" (адрес:  Россия 188508, Южная часть промзоны ФИО2, Ленинградская область, ул.Понссе д.4; Россия 198262, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЛЕНИ ГОЛИКОВА 3, А/Я 54, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес:  Россия 426006, ФИО4 ул., 84, 337, Удмуртская Респ, Ижевск г., ФИО4 ул., 84, 337; Россия 143582, г.  Истра,  д.  Красный  Посёлок, Московская область, ул. Героя Советского Союза ФИО5 д. 18, кв. 35, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 51 118, 09 руб. долга, 10 223, 62 руб. пени за период с 29.12.2021 по 29.11.2022 по договору поставки № SP210701SEG от 01.07.2021

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОНССЕ" (далее – истец, Общество, Продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель, Покупатель) о взыскании 51 118, 09 руб. долга, 10 223, 62 руб. пени за период с 29.12.2021 по 29.11.2022 по договору поставки № SP210701SEG от 01.07.2021.

Определением суда от 04.12.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 20.04.2023, ответчику предложено представить отзыв.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2021 г. между Обществом и Предпринимателем был заключен договор на поставку сервисных частей и техническое обслуживание № SP210701SEG (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Общество обязуется поставлять в адрес Предпринимателя запасные части, расходные материалы и оказывать сервисное обслуживание, а Предприниматель обязуется принимать и оплачивать товары и работы Истца.

В рамках указанного Договора 21.12.2021 г. Обществом осуществлена продажа в адрес Предпринимателя товаров на общую сумму 54 662,19 рублей (счета-фактуры № 15499, № 15500 от 21.12.2021 г.), из которых 51 118, 09 руб. Предпринимателем не оплачено.

Согласно пункту 5.2. Договора Предприниматель осуществляет оплату поставленных Товаров и выполненных работ в течение 7 календарных дней от даты выставления отгрузочных документов. 

Задолженность ответчиком не оплачена, составляет 51 118, 09 руб.

Обществом начислена неустойка в размере 10 223, 62 руб. за период с 29.12.2021 по 29.11.2022.

В связи с неисполнение Предпринимателем обязанности по оплате поставленного товара, Обществом в адрес Предпринимателя была направлена претензия исх. № 645/01-03 от 16.09.2022 с требованием в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения претензии оплатить долг.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки Обществом в адрес Предпринимателя товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 51 118, 09 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными Предпринимателем без замечаний, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 51 118, 09 задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.11. Договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 29.12.2021 по 29.11.2022, общая сумма которой составила 10 223, 62 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, неустойка по расчету суда подлежит начислению за периоды с 29.12.2021 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 29.11.2022 в сумме 4 753, 98 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОНСЕ" (ИНН 

<

***>) 51 118 руб. 09 коп. долга, 4 753 руб. 98 коп. неустойки, 2 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.