АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11022/2019

г. Оренбург

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        17 октября 2019 года

       Арбитражный  суд  Оренбургской  области  в  составе  судьи Емельяновой  О.В.,  при  ведении  протокола  секретарем  судебного заседания ФИО1,      

       рассмотрев в  открытом  судебном заседании  дело по исковому   заявлению  Муниципального  предприятия  «Коммунально  – эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский  Оренбургской  области,  ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, г. Ясный, п. Комаровский  

         к    Федеральному  государственному  бюджетному  учреждению «Центральное жилищно –  коммунальное управление» Министерства обороны  Российской  Федерации  (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Москва)  в лице Жилищно-коммунальной службы № 10, г. Оренбург  

        о взыскании 1 894 400 руб. 52 коп. (с учетом принятых уточнений),

       при участии в судебном заседании представителей:    

       от истца -  ФИО2, доверенность от 27.12.2018, паспорт;  

       от ответчика – явки нет, извещен.       

       Федеральное  государственное  бюджетное  учреждение «Центральное жилищно –  коммунальное управление» Министерства обороны  Российской  Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 10, г. Оренбург  (ответчик)  не  явилось,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  считается  извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения  информации  о  времени  и  месте  судебного  заседания  на  официальном  сайте  Арбитражного  суда Оренбургской области. 

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Муниципальное  предприятие  «Коммунально –  эксплуатационное предприятие»  муниципального  образования  ЗАТО  Комаровский Оренбургской области  обратилось в арбитражный  суд  к  Федеральному государственному  бюджетному  учреждению  «Центральное  жилищно  – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 10 с  исковым  заявлением  о  взыскании  задолженности  по  государственным  контрактам  на теплоснабжение № 523-05-11/02 от 28.12.2018 года, № 524-05-11/03 от 29.12.2018 года в размере 1 863 086 руб. 41 коп., из которых   1 882 970 руб. 10 коп. – основной долг за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 года,  19 225 руб. 92 коп. – пени за период с 11.07.2019 по 13.08.2019; пени  по день  фактического  исполнения  обязательства,  в  соответствии  с Постановлением  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7, начиная с 20.07.2019 года, а также  расходов по оплате государственной пошлины.  

        До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по государственным контрактам на теплоснабжение № 523-05-11/02 от 28.12.2018 года, № 524-05-11/03 от 

29.12.2018 года в размере 1 894 400 руб. 52 коп., из которых   1 863  744 

руб. 18 коп. – основной долг за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 года,  

30 656 руб. 34 коп. - пени за период с 11.07.2019 по 13.08.2019 года; пени  по  день  фактического  исполнения  обязательства,  в  соответствии  с Постановлением  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7, начиная с 14.08.2019 года, а также  расходов по оплате государственной пошлины.  

         Суд,  рассмотрев  ходатайство  истца  об  уточнение  заявленных требований,  руководствуясь  статьями  49,  159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований. 

        Иск рассматривается о взыскании с Федерального государственного бюджетного  учреждения  «Центральное  жилищно  –  коммунальное управление»  Министерства  обороны  Российской  Федерации  в  лице Жилищно-коммунальной  службы  №  10  задолженность  по государственным  контрактам  на  теплоснабжение  №  523-05-11/02  от 28.12.2018 года, № 524-05-11/03 от 29.12.2018 года в размере 1 894 400 руб. 52 коп., из которых   1 863  744 руб. 18 коп. – основной долг за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 года,  30 656 руб. 34 коп. - пени за период с 11.07.2019 по 13.08.2019 года; пени  по  день  фактического  исполнения  обязательства,  в  соответствии  с Постановлением  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7, начиная с 14.08.2019 года, а также  расходов по оплате государственной пошлины.  

       От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривал факт оказания ему услуг по водоотведению в спорный период. Имеющаяся задолженность образовалась по причине отсутствия в ЖКС № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РСВН самостоятельной финансово – хозяйственной деятельности.     Несвоевременные выплаты по Государственному контракту, заключенному с Муниципальным предприятием «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области, связаны с уточнением графика перечисления субсидий и задержкой поступления средств на выполнение государственного задания, документы на оплату, по контракту, были своевременно направлены в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, по мере поступления денежных средств, задолженность будет погашена  и возражения на заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени (неустойки), согласно которому во взыскании 30 656 руб. 34 коп. просит отказать.

        Истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

         Ответчик возражает по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и в письменных возражениях на заявление об уточнении исковых требований в части пени (неустойки). 

        Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств.  

         При  таких  обстоятельствах  суд  рассматривает  дело,  исходя  из совокупности  имеющихся  в  деле  доказательств,  с  учетом  положений статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как  следует  из  материалов  дела, между истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - заказчик) заключены государственные контракты на теплоснабжение № 523-05-11/02 от 28.12.2018, № 524-05-11/03 от 29.12.2018 (далее – государственные контракты). 

        В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных государственных контрактов теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель через присоединенную сеть заказчику в объеме указанном в пункте 2.1, 2.2 контрактов. 

        Местом исполнения обязательств является точка поставки, на границе балансовой или эксплуатационной ответственности по объектам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, указанным в приложении № 1 к контракту  (пункты 1.2 государственных контрактов). 

        Согласно пунктам 1.3. государственных контрактов, заказчик обязуется принять и оплатить всю отпущенную тепловою энергию (мощность) теплоноситель на условиях настоящего контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (мощности), соблюдать параметры качества возвращаемого теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации сетей, находящихся в его ведении и исправность, используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

        Датой подачи тепловой энергии (мощности) согласно пунктов 2.1 государственных контрактов является с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. 

       Разделами 5 контрактов сторонами согласована стоимость контрактов, сроки и порядок расчетов. 

       Стоимость контракта № 523-05-11/02 составляет:

       Стоимость тепловой энергии:

        - с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года стоимость тепловой энергии составляет 2 591 144 руб. 80 коп., в том числе НДС по ставке 20 % - 431 857 руб. 47 коп. Цена отпускаемой тепловой энергии составляет 1 831,41 руб. за 1 Гкал (без НДС).

        - с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года стоимость тепловой энергии составляет 1 908 354 руб. 42 коп., в том числе НДС по ставке 20 % - 318 059 руб. 07 коп. Цена отпускаемой тепловой энергии составляет 1 860,63 руб. за 1 Гкал (без НДС).

       Плановый отпуск тепловой энергии объектам «Государственного заказчика» определяется в размере 2 033,738 Гкал, на сумму - 4 499 499 руб. 22 кои., в том числе НДС по ставке 20 %. Тариф на поставку тепловой энергии (мощности) на 2019 г. утвержден приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 145-т/э от 04.12.2018 г.

        В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии (мощности) на объектах государственного заказчика, стоимость поданной (полученной) тепловой энергии (мощности) определяется исходя из нормативов потребления ресурса с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

       Стоимость теплоносителя:

       - с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года стоимость теплоносителя составляет 280 021 руб. 06 коп., в том числе НДС по ставке 20 % - 46 670 руб. 18 коп. Стоимость теплоносителя составляет 44,50 руб. за 1 м3 (без НДС).

       - с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года стоимость теплоносителя составляет 307 266 руб. 89 коп., в том числе НДС по ставке 20 % - 51 211 руб. 15 коп. Стоимость теплоносителя составляет 45,38 руб. за 1 м3 (без НДС).

       Отпуск теплоносителя определяется в объеме 10 886,32 м3 на сумму - 587 287 руб. 95 коп., в том числе НДС по ставке 20 %.

       В случае отсутствия прибора учета теплоносителя на объектах государственного заказчика, стоимость поданного (полученного) теплоносителя определяется исходя из нормативов потребления коммунального ресурса с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

       Тариф на поставку теплоносителя установлен Приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 151-т/э от 04.12.2018 г.

        Общая стоимость контракта за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. -5 086 787 руб. 17 коп. (пять миллионов восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь рублей семнадцать копеек), в том числе НДС по ставке 20% (пункт 5.1 контракта № 523-05-11/02).  

       Стоимость контракта № 524-05-11/03 (с учетом протокола урегулирования разногласий) на 2019 г. составляет:

       Стоимость тепловой энергии:

       - с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года стоимость тепловой энергии составляет 81 250 818 руб. 97 коп., в том числе НДС по ставке 20%.  Цена отпускаемой тепловой энергии составляет 1 831,41 руб. за 1 Гкал (без НДС).

       - с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года стоимость тепловой энергии составляет 56 581 509 руб. 87 коп., в том числе НДС но ставке 20%. Цена отпускаемой тепловой энергии составляет 1 860,63 руб. за 1 Гкал без НДС).

       Плановый отпуск тепловой энергии объектам государственного заказчика определяется в размере 62 312,5 19 Гкал, на сумму - 137 832 328 руб. 84 коп., в том числе НДС по ставке 20%.  Тариф на поставку тепловой энергии (мощности) на 2019 г. утвержден приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 145-т/э от 04.12.2018. 

       В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии (мощности) на объектах государственного заказчика, стоимость поданной (полученной) тепловой энергии (мощности) определяется исходя из нормативов потребления ресурса с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

       Стоимость теплоносителя: 

       - с 01 января 2019 года по 30 июня     2019     года     стоимость теплоносителя составляет 4 304 177 руб. 24 коп., в том числе НДС по ставке 20%. Стоимость теплоносителя составляет 44,50 руб. за 1 мЗ (без НДС);

        - с 01 июля 2019 года по 31.12.2019 года стоимость теплоносителя составляет 4 522 009 руб. 86 коп., в том числе НДС по ставке 20%. Стоимость теплоносителя составляет 45,38 руб. за 1 мЗ ( без НДС).

      Отпуск теплоносителя определяется в объеме 163 636,17 мЗ, на сумму - 8 826 187 руб. 10 коп., в том числе НДС по ставке 20%. 

      В случае отсутствия прибора учета теплоносителя на объектах государственного заказчика, стоимость поданного(полученного) теплоносителя определяется исходя из нормативов потребления коммунального ресурса с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

      Тариф на поставку теплоносителя установлен Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 151-т/э от 04.12.2018 г.

       Общая стоимость контракта за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. - 146 658 515 руб. 94 коп., в том числе НДС по ставке 20%.

        Согласно пункту 5.2. контракта № 523-05-11/02, пункту 5.4 контракта 524-05-11/03 расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу с 25 по 25 число (в декабре текущего года расчетная дата - последний день месяца). 

        Оплата производится заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (счетов-фактур, актов оказанных услуг, счетов на оплату), выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура, счет выставляются к оплате на последнее число текущего месяца. Расчетно-платежные документы могут выставляться теплоснабжающей организацией как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137 (пункт 5.3 контракта № 523-05-11/02, пункт 5.5. контракта № 524-05-11/03).

       Как следует из пунктов 7.1 контрактов, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. 

       Согласно пункту 7.2 контракта № 523-05-11/02 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, теплоснабжающая организация вправе потребовать от заказчика уплаты пени. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты,  произведенной  в течение  шестидесяти   календарных  дней  со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        В пункте 7.2 контракта № 524-05-11/03  говорится, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, теплоснабжающая организация вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

       Согласно пунктам 8.1 контракты  вступает в силу с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. 

       В июне 2019 истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя общей стоимостью 1 863 744 руб. 18 коп., в том числе: 1 749 920 руб. 46 коп. -  по государственному контракту № 254-05-11/03 от 29.12.2018, 113 823 руб. 72 коп. – по государственному контракту № 523-05-11/02 от 28.12.2018, что подтверждается двусторонне подписанными актами: № 1320 от 30.06.2019, № 1370 от 30.06.2019, № 1372 от 30.06.2019, № 1318 от 30.06.2019. 

       Для оплаты услуг истцом выставлены счета-фактуры: № 1358 от 30.06.2019, № 1360 от 30.06.2019 по контракту № 523-05-11/02 на сумму 113 823 руб. 75 коп., № 1410 от 30.06.2019, № 1412 от 30.06.2019 по контракту № 524-05-11/03 на сумму 1 749 920 руб. 46 коп. 

       Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в июне по контрактам № 523-05-11/02, № 524-05-11/03  не исполнил. 

       Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 1829 от 04.07.2019 о необходимости погашения задолженности в течение 5-ти дней с момента вручения претензии, с указанием на возможность судебного взыскания указанных сумм с начислением пени по контракту, однако оплата не произведена, что и  послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.   

 

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

        Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

        Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из государственных контрактов на теплоснабжение N 524-05-11/03 от 29.12.2018 и N 523-05-11/02 от 28.12.2018, которые по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ), а также регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

         В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

        Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

        Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Таким образом, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Сумма основного долга ответчиком по государственным контрактам не оплачена. Факт передачи ответчику тепловой энергии и теплоносителя по государственным контрактам № 523-05-11/02 от 28.12.2018, № 524-05-11/03 от 29.12.2018 в июне 2019 года на сумму 1 863 744 руб. 18 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

          Задолженность ответчика перед истцом составила 1 863 744 руб. 18 коп. 

         Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

         Доказательств оплаты суммы долга частично либо в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

         Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по теплоснабжению по государственным контрактам № 523-05-11/02 от 28.12.2018, № 524-05-11/03 от 29.12.2018 в июне 2019 года обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 1 863 744 руб. 18 коп. 

         Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в общей сумме 30 656 руб. 34 коп.

         Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

       Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие просрочки в исполнении денежного обязательства является основанием для применения к ответчику ответственности в виде предъявленной истцом в рамках настоящего иска суммы неустойки. 

       В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

       В соответствии с часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

       Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

       При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

       Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

      Положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающей ответственность заказчика в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

      Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016). 

       В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 06.07.2016 (по аналогии) суд находит, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меньшей ответственности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

       Пунктами 5.2, 5.4 контрактов предусмотрено, что расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу с 25 по 25 число. 

        Заказчик оплачивает за потребление тепловой энергии и теплоносителя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (счетов-фактур, актов оказанных услуг, счетов на оплату), выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

        В силу пункта 7.2 контракта № 524-05-11/03 от 29.12.2018, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, теплоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

       В соответствии с пунктом 7.2 контракта № 523-05-11/02 от 28.12.2018, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате контракта, теплоснабжающая организация вправе потребовать от заказчика уплаты пени. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

        Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

       При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

       Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по государственному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

       Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

       Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), а также п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). 

       В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается. 

        В соответствии с информацией Банка России от 06.09.2019 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,00% годовых".

        По расчету истца, размер неустойки составил:

        - по государственному контракту № 524-05-11/03 от 29.12.2018 в размере 29 815 руб. 95 коп. за период с 20.07.2019 по 13.08.2019 из расчета 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

       - по государственному контракту № 523-05-11/02 от 28.12.2018 в размере 840 руб. 39 коп. за период с 20.07.2019 по 13.08.2019 из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

       Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям государственных контрактов и требованиям законодательства, но при этом, суд находит его неверным, поскольку истцом при расчете применена ставка рефинансирования по периодам ставки в размере 7,50 % и 7,25 %. 

       При этом суд считает необходимым расчет пени производить с применением процентной ставки – 7,00 %, действующей на день вынесения решения, в связи с тем, что при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка на день его вынесения, поскольку данный механизм расчета, по мнению суда, позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде  (согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). 

        Согласно расчету суда, размер пени за период с 20.07.2019 по 13.08.2019  составляет 30 461 руб. 64 коп., в том числе:  29 661 руб. 81 коп. по государственному контракту № 524-05-11/03 от 29.12.2018, 840 руб. 39 коп. по государственному контракту № 523-05-11/02 от 28.12.2018.

        В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

       Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

        Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора. 

       Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

       Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

       В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

      Довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по причине непоступления из бюджета денежных средств на оплату оказанных по государственным контрактам услуг судом также отклоняется как необоснованный. 

       Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

       Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

       Таким образом, отсутствие у учреждения денежных средств, а также его организационно-правовая форма сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        В рассматриваемом случае доказательств принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не усматривает отсутствие вины в действиях ответчика, позволяющее освободить его от уплаты неустойки. 

        Ответчик в возражениях на заявление об уточнении исковых требований в части пени (неустойки), с начислением неустойки не согласен, представил контррасчет пени, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

        Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в возражениях судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, достаточных и допустимых доказательств, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено, материалы дела не содержат. 

         Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

        На основании пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

        В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

       При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

       Оснований, для снижения суммы пени, суд не усматривает.

       В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 30 461 руб. 64 коп., в том числе:  29 661 руб. 81 коп. по государственному контракту № 524-05-11/03 от 29.12.2018, 840 руб. 39 коп. по государственному контракту № 523-05-11/02 от 28.12.2018.

      Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга. 

       Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

       Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 863 744 руб. 18 коп., начиная с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

       Суд считает необходимым указать следующее.

       В случае оплаты ответчиком долга в размере большем, чем установлено судом по представленным документам (в отсутствие у суда иных сведений), в том числе, после даты, по состоянию на которую начислена пени в твердой сумме (что не затрагивает прав ответчика), указанные обстоятельства подлежат урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. 

      Вопрос дальнейшего начисления пени не затрагивает прав ответчика, поскольку согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем и осуществляется только по дату погашения долга. Возможное погашение долга после принятия судом искового заявления к производству влечет отнесение расходов по оплате государственной пошлины также на ответчика в силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1. 

      Указанные положения полностью согласуются и корреспондируются (по аналогии) с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50, арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. 

       При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. 

       Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, по существу ответчиком не оспорены, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 894 205 руб. 82 коп., из которых   1 863 744 руб. 18 коп. – основной долг за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 года,  30  461 руб. 64 коп. - пени за период с 11.07.2019 по 13.08.2019 года;  пени    по  день  фактического  исполнения  обязательства,  в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, начиная с 14.08.2019 года.

       В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

       Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В силу части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Таким образом, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 31 941 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 135 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

       Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования истца  удовлетворить частично.  

      2.Взыскать  с  Федерального  государственного  бюджетного учреждения  «Центральное  жилищно  –  коммунальное  управление» Министерства  обороны  Российской  Федерации  в  пользу Муниципального  предприятия  «Коммунально  –  эксплуатационное предприятие»  муниципального  образования  ЗАТО  Комаровский Оренбургской области задолженность по государственным контрактам на теплоснабжение № 523-05-11/02 от 28.12.2018 года, № 524-05-11/03 от 29.12.2018 года в размере 1 894 205 руб. 82 коп., из которых   1 863 744 руб. 18 коп. – основной долг за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 года,  30  461 руб. 64 коп. - пени за период с 11.07.2019 по 13.08.2019 

года;  пени    по  день  фактического  исполнения  обязательства,  в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, начиная с 14.08.2019 года, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 941 руб.  

        В остальной части заявленных требований отказать. 

        3.Исполнительный лист выдать взыскателю  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

        4.Муниципальному предприятию «Коммунально – эксплуатационное предприятие»  муниципального  образования  ЗАТО  Комаровский Оренбургской области возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению  № 4295 от 15.08.2019 г. на общую сумму 445 руб. 00 коп. государственную пошлину в размере 135 руб. 00 коп., выдав справку. 

 

        Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба  в  Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                        О.В.Емельянова