﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83617/2020

04 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца: Устимчук М.В. по доверенности от 05.03.2021

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23659/2021)  ООО «Нордик Трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу № А56-83617/2020(судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургской таможни

к ООО «Нордик Трейд»

3-е лицо: Федеральная таможенная служба; Московская областная таможня

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургская таможня (далее – заявитель, Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нордик Трейд» (далее – заинтересованное лицо, Общество) 2 450 661 рубль 16 копеек, из которых 1 808 350 рублей 19 копеек таможенных платежей и 642 310 рублей 97 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная таможенная служба, Московская областная таможня.

Решением суда от 02.06.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что в адрес Общества не направлялись приложенные к заявлению документы. Ссылается на то, что ответственность за правильность внесенных сведений лежит на отправителе груза.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его генерального директора вследствие ее нетрудоспособности.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Общества рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. 

Общество и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках исполнения условий внешнеэкономических контрактов от 17.02.2017 № N2/022017, от 10.07.2017 № N2/022017 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен товар: «полиэфиры сложные насыщенные», производитель – «ELEMENT IC VE DIS TIC.VE BOYA SAN.LTD.STI», страна происхождения – Турция, с использованием деклараций на товары (далее – ДТ) №№ 10013220/170717/0000756, 10013220/270717/0001457, 10013220/240717/0001126, 10013220/260717/0001414, 10013220/240717/0001112, 10013220/250717/0001270, 10013220/170817/0002709, 10013220/210817/0002819, 10013220/180817/0002745. 

Московской областной таможней в период с 04.06.2021 по 02.06.2020 проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой выявлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе по вышеуказанным ДТ №№ 10013220/170717/0000756, 10013220/270717/0001457, 10013220/240717/0001126, 10013220/260717/0001414, 10013220/240717/0001112, 10013220/250717/0001270, 10013220/170817/0002709, 10013220/210817/0002819, 10013220/180817/0002745. 

Московской областной таможней на основании акта камеральной таможенной проверки № 10013000/210/020720/А000065 приняты решения от 06.07.2020 №10013000/210/060720/Т000065/001, от 04.08.2020 №10013000/210/040820/Т000065/002 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ, которые предметом судебного обжалования не являлись. 

23.07.2020, 24.07.2020, 19.08.2020 должностными лицами Московской областной таможни сформированы КДТ №№ 10013220/170717/0000756/03, 10013220/270717/0001457/02, 10013220/240717/0001126/02, 10013220/260717/0001414/02, 10013220/240717/0001112/02, 10013220/250717/0001270/02, 10013220/170817/0002709/02, 10013220/210817/0002819/02, 10013220/180817/0002745/02. 

27.07.2020, 29.07.2020, 25.08.2020 Санкт-Петербургской таможней на основании приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» в порядке, предусмотренном статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) в адрес плательщика ООО «Нордик Трейд», в виде электронного документа посредством личного кабинета направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.07.2020 № 10210000/У2020/0003226, от 29.07.2020 №№ 10210000/У2020/0003298, 10210000/У2020/0003299, 10210000/У2020/0003301, 10210000/У2020/0003304, 10210000/У2020/0003358 на сумму 1 017 580 рублей 06 копеек, от 25.08.2020 №№ 10210000/У2020/00004464, 10210000/У2020/0004466, 10210000/У2020/0004467 (далее - уведомления) на сумму 1 246 855 рублей 53 копейки. 

Однако обязанность по уплате таможенных платежей Обществом не была исполнена. 

Санкт-Петербургская таможня обратилась в арбитражный суд для осуществления принудительного взыскания платежей, начисленных в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10013220/170717/0000756, 10013220/270717/0001457, 10013220/240717/0001126, 10013220/260717/0001414, 10013220/240717/0001112, 10013220/250717/0001270, 10013220/170817/0002709, 10013220/210817/0002819, 10013220/180817/0002745, ссылаясь на положения статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 указанного Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом. 

Согласно подпункту 1, 2 пункту 2 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом: 

1) по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов; 

2) при исчислении таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 56 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 282 Федерального закона № 289-ФЗ электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам посредством личного кабинета, считается полученным в день, следующий за днем его направления. 

Согласно части 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком.

Таким образом, судом установлено, что днем получения Обществом уведомлений следует считать 28.07.2020, 30.07.2020, 26.08.2020 соответственно, в связи с чем срок исполнения уведомлений - не позднее 17.08.2020, не позднее 19.08.2020 соответственно.

До настоящего момента уведомления Обществом в добровольном порядке не исполнены.

Вопреки доводам подателя жалобы, Московской областной таможней проведена камеральная таможенная проверка, при сопоставлении сведений о стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, со сведениями о стоимости товаров, указанными в экспортных документах, представленных компанией UGD Solutions for Logistics, установлено, что сведения, заявленные ООО «НОРДИК ТРЕЙД» в декларациях на товары, отличаются от сведений, представленных данной транспортной компанией.

 Таким образом, Московской областной таможней установлено, что цена товаров, заявленная при декларировании товаров по спорным ДТ, значительно отличается от цены товаров, заявленной в документах, представленных компанией UGD Solutions for Logistics. 

Кроме того, согласно акту в ходе камеральной таможенной проверки также было установлено, что заявленная ООО «НОРДИК ТРЕЙД» таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, не корреспондируется с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

Обществом при определении таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаром не соблюдено требование о ее документальной подверженности, в части соблюдения условий применения заявленного метода определения таможенной стоимости товаров, что противоречит требованиям, установленным пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. 

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с подпунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган в рассматриваемом случае не вправе применить меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в связи с тем, что уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей.

Частью 4 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных Федеральным законом № 289-ФЗ, такое взыскание не было произведено.

Частью 3 статьи 75 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что таможенный орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не позднее шести месяцев по истечении срока исполнения уведомления плательщиком, установленного частью 19 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ.

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, начислению подлежат пени.

Согласно части 14 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 214 АПК РФ взысканию подлежит:

1) ввозная таможенная пошлина, налоги на основании статьи 56 ТК ЕАЭС;

2) пени за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов на основании статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ.

Общая сумма недоимки таможенных платежей и пеней составила 2 450 661 рубль 16 копеек, из которых 1 808 350 рублей 19 копеек таможенных платежей и 642 310 рублей 97 копеек пеней.

Расчет суммы неуплаченных таможенных платежей признан судами обоснованным и документально подтвержденным. 

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей, либо доказательства их уплаты в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Вопреки доводам подателя жалобы, непредставление, по мнению Общества, какого-либо доказательства не препятствовало последнему знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства и иными предусмотренными действующим процессуальным законодательством способами опровергать указанные в заявлении доводы.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в связи с чем у Общества было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции по делу и предоставления доказательств, опровергающих доводы заявителя.

Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 июня 2021 года по делу №  А56-83617/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордик Трейд» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова