ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8502/2023

29 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 18.02.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

от ликвидатора: не явился, извещен

 

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело

по иску ФИО3

к  обществу с ограниченной ответственностью «Плюсавто», ФИО4

об обязании,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плюсавто» (далее – ответчик) об обязании ликвидатора ООО «Плюсавто» в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке с заявлением о признании ООО «Плюсавто» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.05.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от 25.09.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию  в деле ликвидатора ответчика ФИО4.

В материалы дела от УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также от МИФНС №№15 по Санкт-Петербургу поступили документы, содержащие сведения об адресе регистрации ликвидатора ООО «Плюсавто» ФИО4

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и ликвидатор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции установил, что 19.11.2021 решением Калининского районного суда удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «ПЛЮСАВТО» (Дело № 2-3881/2021). 

06.05.2022 Кронштадтским РОСП возбуждено исполнительное производство 60636/22/78009-ИП. 

17.08.2021 Единственным учредителем ООО «ПЛЮСАВТО» принято решение о ликвидации юридического лица, сообщение о ликвидации общества опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 №34(853) от 01.09.2021 /1071. 

В связи с этим исполнительное производство завершено 25.05.2022, исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию (ликвидатору). 

Как указал истец, долг ответчиком не погашен.

23.08.2022 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу опубликовала сообщение №13096466 о том, что 17.08.2022 регистрирующим органом принято решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) 14141. 

Полагая, что ликвидатором ООО «ПЛЮСАВТО» в нарушение вышеуказанных норм не исполнена обязанность по предъявлению в арбитражный суд заявления о признании ООО «ПЛЮСАВТО» несостоятельным (банкротом), истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (п. 5 ст. 57 Закона № 14-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Статьей 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Указанные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) должны совершаться таким образом, чтобы кредиторы имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией (ликвидатором).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Статьёй 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом. 

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких либо из указанных признаков. 

Таким образом, при наличии признаков недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов подача заявления о банкротстве ликвидируемого должника является не только правом, но и обязанностью ликвидатора. 

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что недостаточность имущества определена как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Вместе с тем, для целей возникновения у ликвидатора обязанности по обращению с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо наличие у ликвидируемого общества признаков банкротства ликвидируемого должника, а именно: недостаточность стоимости имущества (активов) должника для удовлетворения требований всех кредиторов.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 310-ЭС15- 12396 наличие долга перед отдельным кредитором не свидетельствует о наступившей неплатежеспособности, недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12).

Наличие у ООО «Плюсавто» признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества из материалов дела не следует, в силу чего оснований для признания наличия у ликвидатора обязанности по обращению в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), равно как и для возложения на ликвидатора такой обязанности у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, ч. 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ и иными законами. 

Судебная защита нарушенных прав должна быть направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем в рамках настоящего дела оснований полагать, что избранный истцом способ защиты права направлен на восстановление его прав, не имеется.

При этом истец не лишен права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании обществ несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд принимает во внимание, что  ЕГРЮЛ внесены записи о принятии регистрирующим органом решения о предстоящей ликвидации юридического лица, а также о недействительности сведений в отношении ликвидатора общества, в силу чего оснований по возложению обязанности по обращению в суд ликвидатора, указанного в ЕГРЮЛ, также не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, в силу ч.6.1 ст.268 АПК РФ принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2023 по делу №  А56-8502/2023 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина