ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11935/2023

г. Красноярск

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю: ФИО2, представителя на основании доверенности от 01.05.2024 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии»: ФИО3, представителя на основании доверенности от 16.01.2023 № 05-23 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» декабря 2023 года по делу № А33-11935/2023,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, МИФНС № 1 по Красноярскому краю, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-СТРОЙЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, общество, ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО») об обращении взыскания на имущество должника – объект недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: 663011, 

<

...>, кадастровый номер 24:11:0340103:1562, кадастровой стоимостью 501 910,86 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением от 03.05.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 19.09.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические системы» (далее – третье лицо, ООО «Интеллектуальные энергетические системы») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2023 года по делу № А33-11935/2023 заявление удовлетворено. В пользу МИФНС № 1 по Красноярскому краю обращено взыскание на принадлежащий ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО» объект недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: 663011, 

<

...>, кадастровый номер 24:11:0340103:1562, кадастровой стоимостью 501 910,86 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. С ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО» в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО  «Интеллектуальные энергетические системы» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления инспекции. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает, что в отношении ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО» 26.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 318413/22/24009-ИП по взысканию с него в пользу ООО  «Интеллектуальные энергетические системы» денежных средств в общей сумме 2 481 763 руб. 60 коп., которое присоединено к сводному исполнительному производству № 125645/19/24009-СД. Удовлетворение заявления налогового органа нарушает права иных кредиторов ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО». Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в рамках дела № А33-14588/2023 принято к производству заявление МИ ФНС № 1 по Красноярскому краю о признании ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО» банкротом, и не дал оценку соблюдению в рассматриваемом случае требований статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

МИФНС № 1 по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция выразила несогласие с доводами заявителя апелляционной жалобы. МИ ФНС по Красноярскому краю просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МИ ФНС № 1 по Красноярскому краю в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2019 года (первичный), согласно которой сумма исчисленного налога составила 540 169 руб., а также налоговая декларацию по налогу на прибыль организаций, согласно которой сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, составила 52 198 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации – 295 786 руб.

Поскольку налогоплательщик своевременно в добровольном порядке не уплатил задолженность по налогам, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было сформировано и направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) требование № 4811 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.02.2020, согласно которому по состоянию на указанную дату за ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО» числится общая задолженность в сумме 1 096 790 руб. 05 коп., в том числе 540 169 руб. задолженности по уплате НДС, 1012 руб. 82 коп. пени.

Также налоговым органом выставлено требование № 14317 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.03.2020, в соответствии с которым по состоянию на указанную дату за ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО» числится общая задолженность в сумме 1 559 426 руб. 39 коп, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 1 345 869 руб. 24 коп. При этом недоимка по НДС составила 540 169 руб., пени по НДС – 1404 руб. 44 коп., задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет – 3470 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 19 665 руб.

09.07.2020 ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска принято решение № 4662 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому налоговый орган решил произвести взыскание 540 169 руб. недоимки по налогам и1404 руб. 44 коп. пени. Указанное решение было направлено в адрес ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО» по почте, однако им не получено, возвращено в инспекцию (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000146047934).

30.10.2020 должностным лицом МИФНС № 1 по Красноярскому краю вынесено постановление № 2390 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), согласно которому надлежало произвести взыскание 1 503 471 руб. 46 коп., в том числе 1 460 416 руб. 11 коп. налогов, 23 055 руб. 35 коп. пеней и 20 000 штрафов. В постановление включены требования от 06.02.2020 № 4811, от 07.02.2020 № 7045, от 10.02.2020 № 7234 от 12.07.2020 № 25138

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика для исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за слет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска наложен арест на земельный участок налогоплательщика.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в обеспечение взыскания на сумму не более 541 573 руб. 44 коп. с санкции и.о. прокурора Октябрьского района            г. Красноярска Столбовского А.В. вынесено постановление от 16.11.2021 № 3 о наложении ареста на имущество общества.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 130966/20/24009-ИП.

Задолженность налогоплательщика по уплате налогов сборов, пеней, штрафов по состоянию на 16.11.2021 (дата составления протокола о наложении ареста на имущество) составляла 2 061 384 руб. 50 коп., в том числе по налогам 1 492 855,11 руб. (НДС за 4 квартал 2019 года в сумме 540 169 руб.).

Сотрудниками ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, в присутствии двух понятых, в присутствии директора общества ФИО4, составлен протокол об аресте имущества от 17.11.2021.

Копии постановления от 16.11.2021 № 3 о наложении ареста и протокола об аресте и протокол от 17.11.2021 об аресте имущества налогоплательщика 17.11.2021 вручены лично директору общества ФИО4

Арест наложен на земельный участок, расположенный по адресу: 663011, 

<

...>, имеющий кадастровый номер 24:11:034010 3:1562. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 501 510 руб. 86 коп.

Поскольку принятые налоговым органом меры не привели к уплате налогоплательщиком задолженности, МИФНС № 1 по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. 

В пункте 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 данной статьи. 

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с данным Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с названным пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с данным пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в Налоговом кодексе Российской Федерации обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. 

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации). 

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 7 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Понятие залога отражено в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила Гражданского кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 1, 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с положениями пункта 12.1 статьи 77 пункта 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган по просьбе налогоплательщика-организации, в отношении которого было принято решение о наложении ареста на имущество вправе принять решение о замене ареста имущества, в том числе, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 Кодекса. 

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение добровольно в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. 

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО» по уплате налогов, пеней и штрафов составляла 2 061 384 руб. 50 коп., в том числе недоимка по НДС за 4 квартал 2019 года составляет 540 169 руб.

На основании постановления налогового органа от 30.10.2020 № 2390 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 05.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 130966/20/24009-ИП.

16.11.2021 налоговым органом с санкции и.о. прокурора Октябрьского района г. Красноярска вынесено постановление № 3 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (на сумму не более 541 573 руб. 44 коп.) – земельный участок.

17.11.2021 составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика – земельного участка с кадастровым номером 24:11:034010 3:1562, расположенного по адресу 663011, 

<

...>, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН составляет 501 510 руб. 86 коп.

При этом между налогоплательщиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, а залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов и пени.

Поскольку ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства погашения задолженности по уплате налоговых платежей, а ранее принятые налоговым органом меры (выставление требований, принятие решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и т.д.) оказались неэффективными, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника – объект недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: 663011, 

<

...>, кадастровый номер 24:11:0340103:1562, кадастровой стоимостью 501 910 руб. 86 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой, третье лицо указывает, что 05.03.2023 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление МИ ФНС № 1 по Красноярскому краю о признании ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО» банкротом. При этом суд первой инстанции не дал оценку соблюдению в рассматриваемом случае требований статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности пи наличии указанных в данном пункте условий. 

В силу пункта 2 названной статьи сделка, указанная в пункте 1, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве). 

Как указано в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10.11.2021, по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 ГК РФ. К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пункты 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08) и проч. 

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа (подпункт 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

При этом заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве). 

Таким образом, указанный третьим лицом в апелляционной жалобе по настоящему делу довод подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО», но не в рамках настоящего дела.

Более того, в отношении ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО» как на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу судом первой инстанции, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы, не введена какая-либо процедура банкротства, ООО «Интеллектуальные энергетические системы» в реестр требований кредиторов ООО «СК-СТРОЙЭНЕРГО» не включено.  

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, отраженным в пункте 6 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» положения пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве, предусматривающего, что с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается, не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается. 

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2023 года по делу № А33-11935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин