Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23037/2019

г. Хабаровск

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» 

о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.11.2019г. № 05П07/25-29-07-2019-03 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание явились: 

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности № 84/д от 19.11.2019г.; 

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности № 154 от 30.12.2019г.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 19.11.2019г. № 05П07/25-29-07-2019-03 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда. Представитель Общества в судебном заседании факт правонарушения не оспаривал, просил суд с учетом материального положения Общества, снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании заслушал пояснения представителя административного органа, который возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Приморской транспортной прокуратурой во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры и п. 10 плана работы Приморской транспортной прокуратуры на первое полугодие 2019 года проведена выездная проверка ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по капитальному строительству Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» (далее - ДДКС) на предмет исполнения законодательства при реализации государственных и иных программ по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта на объекте: «Реконструкция ст. Смоляниново Дальневосточной железной дороги».

 В ходе проверки установлено, что заказчиком по вышеуказанному объекту капитального строительства является ОАО «РЖД» в лице ДДКС на основании договора строительного подряда № РППС ВП-164749/ДВОСТ от 27.12.2016г. Подрядчик согласно вышеуказанного договора - ООО «СтройРегионСервис», субподрядчик - ООО Строительная Компания «Востокстроймеханизация» (договор строительного подряда от 28.11.2016г. № СРС-0.См). Согласно указанным договорам срок окончания производства Комплекса работ - 30.12.2019г.

В ходе проверки установлено, что на станции Смоляниново ДВЖД с 2017 года ведутся строительные работы, в том числе основного периода (строительство искусственных сооружений, отсыпка земляного полотна, устройство верхнего строения пути и т.д.) без разрешения на строительство, что является нарушением ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вышеуказанные работы выполняются, в том числе подрядчиком - ООО «СтройРегионСервис» во исполнение договора строительного подряда № РППС ВП-164749/ДВОСТ от 27.12.2016г., что также подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.05.2019г.

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка. 

Указанные действия (бездействия) ООО «СтройРегионСервис»  квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Уведомлением от 30.09.2019г. № 02-03/2019 ООО «СтройРегионСервис»  было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 18.10.2019г. в 10 часов 00 минут. 

18.10.2019г. по результатам проверки и.о. Приморского транспортного прокурора Прищепюк Е.А. в отношении ООО «СтройРегионСервис» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии предпринимателя ООО «СтройРегионСервис» ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.10.2019г. № 89-19, вручено ей под роспись - 18.10.2019г., в постановлении представителем Общества даны объяснения по существу выявленных нарушений, правонарушение им признано.

Определением от 23.10.2019г., а также уведомлением от 24.10.2019г. № 05-15/10209 ООО «СтройРегионСервис» было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.11.2019г. на 11 часов 00 минут, которое получено 31.10.2019г., что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

19.11.2019г. заместителем руководителя Управления ФИО4 вынесено постановление от 11.09.2018г. № С334-1/18 о назначении ООО «СтройРегионСервис» административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии генерального директора ООО «СтройРегионСервис» ФИО5, получено им 19.11.2019г.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 названного Кодекса.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, до начала работ по строительству объекта заинтересованное лицо должно не только располагать всей необходимой для этого документацией, но и обязано представлять соответствующие документы органу государственного строительного надзора по его требованию.

Как указано ранее, Приморской транспортной прокуратурой в ходе проверки установлено, что ООО «СтройРегионСервис» во исполнение договора строительного подряда № РППС ВП-164749/ДВОСТ от 27.12.2016г. осуществляет строительство на объекте: «Реконструкция ст. Смоляниново Дальневосточной железной дороги» без разрешения на строительство, что является нарушением ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.05.2019г.

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка. 

Указанные действия (бездействия) ООО «СтройРегионСервис»  квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

ООО «СтройРегионСервис»  факт правонарушения не оспаривает, просит суд с учетом материального положения Общества, снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2.  КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности факта административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, совершенного ООО «СтройРегионСервис».

В материалы дела не представлено доказательств тому, что у ООО «СтройРегионСервис», будучи осмотрительным, отсутствовала возможность для соблюдения действующего законодательства в области строительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный орган обоснованно признал ООО «СтройРегионСервис» нарушившим ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 9.5 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения по ч. 1 ст. 9.5.  КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Строительная деятельность является источником повышенной опасности, выдача разрешения на строительство является обязательным при соблюдении всех необходимых условий для его выдачи.  

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Состав, а также событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5.  КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что согласно обжалуемому постановлению ООО «СтройРегионСервис» назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб., что является низшим пределом санкции ч. 1 ст. 9.5.  КоАП РФ.

С учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку строительство объекта капитального строительства с нарушением строительных норм, без разрешения на строительство, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. 

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П. 

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб., что соответствует размеру санкции указанной статьи.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствии имущественного ущерба; Общество находится в трудном финансовом положении, Общество относится к субъектам малого предпринимательства, раскаялось в содеянном, суд приходит к выводу, что привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание указанного штрафа может негативно сказаться на деятельности Общества. 

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, с учетом указанных ранее обстоятельств, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным уменьшить размер штрафа до 250 000 руб. по обжалуемому постановлению. 

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4.1, 30.7 КоАП РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.11.2019г. № 05П07/25-29-07-2019-03 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на штраф в размере 250 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в Арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                              Р.А. Руденко