АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6180/2018

07 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Ульяновой М.Ю.

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 № б/н

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/749Д

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2018 № ТЭ-231/Д

от администрации города Хабаровска: ФИО4, представитель по доверенности от 19.10.2018 № 1.1.29-271

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018

по делу № А73-3362/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в апелляционном суде - судьи Жолондзь Ж.В., ФИО5, ФИО6

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                  место нахождения: 680022, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Княжничная, дом 5Б)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХ*ФАСОН», администрация города Хабаровска

о признании недействительным договора энергоснабжения в части, об определении границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» (далее - ООО «УК «Стандарт-ДВ», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании недействительным договора энергоснабжения от 29.06.2015 № 20000581 в части акта разграничения границ балансовой принадлежности от 30.04.2015, определении границы балансовой принадлежности электрических сетей ООО «УК «Стандарт-ДВ» по внешней стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и границы эксплуатационной ответственности - место соединения общедомового прибора учета электрической энергии с электрической сетью, входящей в многоквартирный дом; определении границы балансовой принадлежности электрических сетей ООО «УК «Стандарт-ДВ» по шинам трансформаторов низкого напряжения выходной мощности 0,4 кВ, расположенных по адресу: 

<

...>, и границы эксплуатационной ответственности - место соединения общедомового прибора учета электрической энергии с электрической сетью, входящей в многоквартирный дом.

Определениями суда от 18.04.2018, от 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХ*ФАСОН», администрация города Хабаровска.

Решением суда от 03.07.2018 договор энергоснабжения от 29.06.2015 № 20000581 в части акта разграничения  границ балансовой принадлежности от 30.04.2015 признан недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение суда первой инстанции в части удовлетворенного требования отменено, в иске отказано.

ООО «УК «Стандарт-ДВ», не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылаясь на то, что акт от 30.04.2015 является часть договора энергоснабжения, не соответствует нормам жилищного законодательства о составе общего имущества, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), незаконно возлагает на истца обязанность по содержанию сетей, которые к такому имуществу не относятся, заявитель оспаривает выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Также полагает постановление принятым с нарушением норм процессуального права при оценке доказательств и противоречащим судебной практике по такому роду делам.

ПАО «ДЭК» и администрация города Хабаровска в отзывах и их представители в судебном заседании, возражая против доводов заявителя и удовлетворения его кассационной жалобы, выразили согласие с принятым постановлением.

Отзывы на кассационную жалобу от других лиц не поступили.

Представитель ООО «УК «Стандарт-ДВ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним объяснения.

Представитель ОАО «РЖД» в заседании суда кассационной инстанции  выразил несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, просил постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления от 18.10.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как установлено судами, объект - «Жилой комплекс «Созвездие» со встроенно-пристроенной общественной частью и подземной автостоянкой по ул. Владивостокской в г. Хабаровске», Литер А, блок 1, 2 возведен застройщиком ООО «ТЕХ*ФАСОН» за счет собственных средств и средств дольщиков в 2015 году, когда многоквартирные жилые дома (МКД) были введены в эксплуатацию и поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 27:23:0040859:930 и 27:23:0040859:1207.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 10.03.2015 № 751 МКД присвоены адреса: 

<

...> и корпус 2. Земельный участок под многоквартирными домами поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 27:23:0040859:161).

ООО «УК «Стандарт-ДВ» на основании договоров управления многоквартирным домом от 25.06.2015, заключенных с собственниками помещений МКД по ул. Ленинградская, д. 53, корпус 1 и корпус 2, осуществляет их управление.

Встроенная подстанция, кабельные линии 2КЛ ААБЛу 3х240 в количестве 2-х протяженностью 150м, следующие от корпуса 2 к ТП-46, посредством которых обеспечивается электроснабжение возведенных объектов, переданы застройщиком ООО «УК «Стандарт-ДВ» по акту приемки-передачи внешней сети электроснабжения и встроенной подстанции от 15.04.2015.

Управляющей компанией и ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) 29.06.2015 заключен договор энергоснабжения № 20000581 в целях оказания истцом услуги электроснабжения, потребляемой МКД по ул. Ленинградская, д. 53, корпус 1 и корпус 2.

Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 30.04.2015, подписанным ОАО «РЖД» (сетевая организация) и ООО «УК «Стандарт-ДВ», границы балансовой принадлежности сторон установлены на кабельных наконечниках яч. 7, яч. 10 РУ-6кВ ТП-46, которая находится на балансе сетевой организации.

ООО «УК «Стандарт-ДВ», ссылаясь на то, что актом от 30.04.2015 на управляющую организацию и собственников помещений в МКД в нарушение пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), возложена обязанность по эксплуатации находящихся за пределами жилых домов кабельных линий и двух понижающих трансформаторов по 1 000 кВА в ТП-46, которые не входят в состав общего имущества дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие обязательным для сторон правилам при их заключении и исполнении, ничтожны (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 7 Правила № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. 

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, не установил оснований для переноса границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения за границу внешней стены МКД к трансформаторной подстанции, исходя из отсутствия доказательств волеизъявления собственников помещений на принятие в состав общего имущества кабельных линий, понижающих трансформаторов в ТП-46, расположенной за пределами земельного участка под МКД, право собственности на которые, как и их строительство для приобретения такого права собственниками помещений МКД за счет целевого финансирования документально не подтверждено.

Также на основании оценки исследованных доказательств, в том числе схемы энергоснабжения, технической документации на МКД, кадастровых паспортов возведенных объектов, суд признал установленным, что указанные объекты сетевого хозяйства обслуживают более одного МКД.

Апелляционный суд, не установив иных обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, отказывая в иске в части признания недействительным оспариваемого акта, счел его подписание истцом без замечаний принятием таким образом на себя соответствующего обязательства, а решение собственников от 30.05.2017 о признании кабельных линий не входящими в состав общего имущества принятым после оформления спорного акта и договора энергоснабжения.

Такие выводы апелляционного суда не соответствуют общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491 об определении состава общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ни управляющие организации, ни субъекты электроэнергетики не вправе по собственному усмотрению или их соглашением в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений МКД устанавливать состав общедомового имущества.

Судом также не учтено, что передача имущества застройщиком управляющей компании не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы МКД и что указанные им действия истцом совершены до заключения договоров управления, на основании которых он осуществляет функции управляющей организации МКД по ул. Ленинградская, д. 53, корпус 1 и корпус 2.

Также является ошибочным указание апелляционного суда на избрание истцом ненадлежащего способа защиты со ссылкой на наличие спора о праве собственности на участок электросетей, вопрос о притязании на который истцом в рамках настоящего дела не ставился.

С квалификацией апелляционным судом спорного акта как технического документа, который, по его суждению, не может рассматриваться в качестве сделки также нельзя согласиться.

В данном случае предметом иска являлось признание недействительным договора энергоснабжения от 29.06.2015 № 20000581 в части совершенной сделки, к которой согласно пункту 2.1.1 договора относится спорный акт.

Защита гражданских прав посредством признания недействительной части сделки не противоречит закону, в частности статье 12 ГК РФ.

Следовательно, истец вправе требовать в судебном порядке на основании решения собственников признания недействительным акта разграничения балансовой принадлежности, что истцом квалифицировано как требование о признании недействительной части договора от 29.06.2015 № 20000581.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции на основании оценки исследованных доказательств сделан соответствующий материалам дела вывод об отсутствии предусмотренных действующим законодательством, в том числе подпунктом «а» пункта 1, подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491, оснований для установления в рамках договора энергоснабжения границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения за границей внешней стены МКД, поэтому договор энергоснабжения в части акта разграничения границ балансовой принадлежности от 30.04.2015 правомерно признан недействительным в силу статьи 168 ГК РФ как заключенный в оспариваемой части с нарушением положений Правил № 491 и ЖК РФ.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда в обжалованной части, принятое с неправильным применением норм материального права, на основании частей 1-2 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы, относятся на ответчиков в силу требований статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А73-3362/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение от 03.07.2018 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт-ДВ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 1 500 руб., с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 500 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

М.Ю. Ульянова