Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                

26.11.2018 г.                                                                         Дело №  А40-206253/18-39-1690

Резолютивная часть решения объявлена  08.11.2018  г.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению                        ООО «ДАЙМОНД ЭЛЕКТРИК» 

к ФГУП «ПОЧТА РОССИИ»

о взыскании 10 061,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАЙМОНД ЭЛЕКТРИК» обратилось  с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании   убытков в размере 10 061,50 руб. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против иска возражал.

Истец возражения на отзыв не представил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как  указывает истец, 16.09.16. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на оказание услуг № КК-16/03213/7723213, в соответствии с условиями которого ФГУП «Почта России» были приняты на себя обязательства по пересылке почтовых отправлений и оказанию ООО «Даймонд Электрик» дополнительных услуг.

В частности, в соответствии с п. 3.1.1.1. Договора и п. 1.2. Приложения № 2 к Договору «Условия оказания услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) внутренней и международной посылочной почты и мелких пакетов», Ответчик обязался осуществлять прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) внутренней посылочной почты.

В рамках исполнения вышеназванного Договора 15.02.18. Истец передал Ответчику почтовые отправления по списку № 4 (партия 1419), среди которых было отправление (посылка) с почтовым идентификатором № 12359220833291 (в списке - № 8) в адрес ФИО1 (адрес: 689000, Чукотский АО, 

<

...>). Указанное почтовое отправление отправлялось с объявленной ценностью 8 255 руб. и наложенным платежом.

Сумма тарифной платы за пересылку РПО составила - 1 402,50 руб. (что подтверждается вышеуказанным списком № 4 (партия 1419) от 15.02.18.), сумма тарифной платы за возврат РПО составила 404 руб., что подтверждается Списком возвращенных регистрируемых почтовых отправлений № 1235922200447496 (ф. 104-в)

Как видно из Отчета об отслеживании почтового отправления № 12359220833291, с 02.03.18. по 03.04.18. посылка находилась в почтовом отделении, обслуживающем адрес получателя, а 03.04.18. была выслана отправителю в связи с истечением срока хранения. 20.04.18. возвращенная посылка была получена Истцом. В почтовом отделении, обслуживающем адрес Истца, указанное почтовое отправление было выдано получателю без вскрытия.

При вскрытии посылки, 20.04.18., Истцом было обнаружено следующее:

-Внешняя упаковка посылки имеет проникающее повреждение с доступом к вложению;

-Внутри упаковки посылки имеется товарное вложение в заводской упаковке, которое также содержит проникающее повреждение вплоть до самого товара;

-  При осмотре товара (блендер) выявлена его гибель, вызванная повреждением нижней части корпуса изделия (расколом изделия на множественные крупные и мелкие осколки). Указанное повреждение имело место как раз в той части упаковки посылки, на которую имело место внешнее воздействие в результате повреждения упаковки;

- В коробке с посылкой, кроме содержимого, отправляемого Истцом, имеется Акт № 83 от 20.02.18 о повреждении почтового отправления при обработке, согласно которому при обработке отправления в автоматизированной сортировочной машине произошло повреждение его упаковки, выразившееся в повреждении оболочки и наличию доступа к вложению. После обнаружения повреждения посылка была обклеена лентой-скотч «Москва-Шереметьево АОПП» (отметка о повреждении посылки на оболочке не проставлялась) и направлена адресату.

Истец полагает, что в данном случае имело место уничтожение содержимого посылки, допущенное Ответчиком в результате повреждения ее упаковки при автоматизированной обработке.

19.06.18. Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении убытков, причиненных вследствие уничтожения содержимого посылки.

Ответом исх. № 1.9.3.1.2.-11/12502 от 12.07.18. Ответчик отказал в удовлетворении претензии в связи с тем, что посылка выдавалась без вскрытия, и была вскрыта Истцом самостоятельно.

Согласно расчету истца, что в данном случае Ответчик, вследствие действий которого была повреждена упаковка посылки и утрачено вложение в нее, причинил Истцу убытки в сумме 10 061 (десять тысяч шестьдесят один) рубль 50 коп., в том числе:

- 8 255 (восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей - сумма объявленной ценности;

- 1 402 (одна тысяча четыреста два) рубля 50 коп. - сумма тарифной платы за пересылку РПО;

- 404 (четыреста четыре) рубля - сумма тарифной платы за возврат РПО.

Суд соглашается с доводами отзыва.

Спорное почтовое регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью и наложенным платежом № 123592200447496 (далее РПО) было подано к пересылке 15.02.2018 года в ОПС Москва 123592 в закрытом виде. 

Согласно акта входного контроля от 15.02.2018 (Приложение 2) года РПО было подано в исправном виде, фактический вес посылки соответствовал весу, указанному на оболочке почтового отправления.

После обработки посылка была направлена для дальнейшей пересылки адресату. Указанное отправление было возвращено отправителю и получено его представителем по доверенности ФИО2 20.04.2018 без предъявления претензий, согласно извещения ф-22о (Приложение 3).

В связи с тем, что данное почтовое отправление было получено без каких-либо претензий и замечаний к его внешнему виду, и вскрывалось адресатом самостоятельно, без участия почтовых работников, установить повреждение пересылаемого почтового отправления не представляется возможным.

Претензии относительно недостачи, повреждения или замены вложения в почтовом отправлении предъявляются адресатом в момент получения почтового отправления в отделении почтовой связи, что не было сделано в спорном случае.

Претензия должна быть зафиксирована почтовым работником официальным актом на вскрытие, на основании которого проводится ведомственное расследования с определением характера повреждения вложения и объема понесенного ущерба.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что по именно по вине ответчика нанесен ущерб, если он вообще был нанесен, доказательств, когда он был нанесен и в результате чьих действий, в связи с чем истец несет риск процессуальных последствий за непредставление соответствующих доказательств и не оформления документов с работками почты. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67,68,71,110,  167-170, 176  АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба