АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 года

Дело № А33-3756/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено   26 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС» (ИНН 2466199547, ОГРН 1192468011768, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК-СЕВЕР» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Томск)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.03.2021 №САТ-7/2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБАВТОТРАНС» (далее – ООО «СИБАВТОТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК-СЕВЕР» (далее – ООО «ВМК-СЕВЕР», ответчик) о взыскании взыскать 5 057 000 рублей суммы основного долга по договору №САТ-302/2020 оказания услуг специализированной техникой от 18.09.2020; 313 539 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № САТ-302/2020 оказания услуг специализированной техникой за период с 06.11.2020 по 08.02.2021 включительно; неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №САТ-302/2020 оказания услуг специализированной техникой за период с 10.02.2021 по день исполнения обязательств по оплате основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.09.2020 между ООО «СИБАВТОТРАНС» (Исполнитель) и ООО «ВМК-СЕВЕР» (Заказчик) заключен договор №САТ-302/2020 оказания услуг специализированной техникой (далее - Договор), в соответствии с предметом которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику собственными силами и средствами услуги специализированной техникой (далее - спецтехники) в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора условия оказания услуг, как то вид спецтехники, стоимость услуг по настоящему Договору, место оказания услуг, режим работы спецтехники, минимальная продолжительность периода оказания услуг согласовываются Сторонами в Соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость и порядок оплаты услуг Исполнителя согласовывается Сторонами в Соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. осуществляется

В соответствии с Соглашением №1 от 18.09.2020 к Договору расчет за оказанные услуги является в течение 30 (тридцати) календарных дней с момент Подписания  Сторонами Акта об оказании услуг или с момента принятия услуг в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются:

-счет-фактура;

-реестр путевых листов;

-талон первого заказчика;

-акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью Исполнителя;

-товарно-транспортная накладная (при наличии).

Электронные копии указанных документов являются основанием для оплаты в соответствии с настоящим Договором.

Заказчик рассматривает представленные Акт об оказании услуг и иные документы, указанные в пункте 4.2. Договора, в срок не более чем 5 (пять) календарных дней с момента направления Исполнителем электронных копий таких документов, и принимает услуги к оплате, подписывая при этом Акт об оказании услуг, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки. В случае неполучения в указанный срок Исполнителем подписанного со стороны Заказчика Акта или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 4.3 Договор).

Согласно иску, Исполнителем Заказчику оказаны следующие услуги:

-в сентябре 2020 года на сумму 561 000 рублей, что подтверждается Актом №585 от 30.09.2020, счетом-фактурой №585 от 30.09.2020, реестром №1 к счет-фактуре №585 от 30.09.2020 (с 18.09.2020 по 30.09.2020), а также путевыми листами в соответствии с данным реестром;

-в октябре 2020 года - на сумму 3 619 000 рублей, что подтверждается Актом №644 от 31.10.2020, счетом-фактурой №644 от 31.10.2020, реестром №2 к счету-фактуре №644 от 31.10.2020 (с 01.10.2020 по 31.10.2020), а также путевыми листами в соответствии с данным реестром;

-в ноябре 2020 года - на сумму 1 177 000, что подтверждается Актом №704 от 30.11.2020, счетом фактурой №№704 от 30.11.2020, реестром №3 к счету-фактуре №704 от 30.11.2020 (с 01.11.2020 по 30.11.2020), а также путевыми листами в соответствии с данным реестром.

Данные документы в день их составления были направлены на указанный в Договоре электронный адрес ООО «ВМК-СЕВЕР» vmk-sever@mail.ru, а, впоследствии, направлены почтовым отправлением.

С учетом вышеприведенных положений договора крайним сроком для оплаты услуг по вышеуказанным актам являются следующие даты:

-Акт  №585 от 30.09.2020 - 05.11.2020 (т.к. 30-ый день срока приходится на нерабочий праздничный день - 04.11.2020);

-Акт №644 от 31.10.2020 - 07.12.2020 (т.к. 30-ый день срока приходится на выходной день (суббота) - 05.12.2020);

-Акт №704 от 30.11.2020 - 11.01.2020.

Таким образом, общая стоимость оказанных по Договору услуг за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года включительно составила 5 357 000 рублей.

Платежным поручением №3013 от 31.12.2020 на расчетный счет ООО «СИБАВТОТРАНС» были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей

В соответствии с пунктом 5.10 Договора за нарушение порядка оплаты, предусмотренного Договором, Исполнитель имеет право предъявить Заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а Заказчик обязан это требование исполнить в течение срока для рассмотрения претензии, установленного Договором.

Письмом (исх. №759 от 22.12.2020) в адрес ООО «ВМК-СЕВЕР» направлена претензия об оплате долга и неустойки. Претензия направлена ООО «ВМК-СЕВЕР» по электронной почте 22.12.2020, а также почтовым оправлением с идентификационным номером 80081055587179 с описью вложения.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому истцом не подтвержден факт оказания услуг. Размер неустойки по договору несоразмерен последствиям нарушения обязательства и многократно превышает ключевую (учетную) ставку Банка России в соответствующие просрочке периоды. Ответчик просит снизить размер неустойки до 31 353 рублей 90 копеек, исходя из 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор оказания услуг от 18.09.2020 №САТ-302/2020, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 5 357 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе путевыми листами за сентябрь 2020 года, счет-фактурой от 30.09.2020 №585, счетом на оплату от 30.09,2020 №130, актом от 31.10.2020 №644, путевыми листами за октябрь 2020 года, счетом на оплату от 31.10.2020 №148, актом от 30.11.2020, счет-фактурой от 30.11.2020 №704, путевыми листами за ноябрь 2020 года, счетом на оплату от 30.11.2020 №177. 

Поскольку в силу указанных выше актов ответчик принял оказанные ему услуги без замечаний и возражений, следовательно, у него имелась информация об объеме спорных услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3013 от 31.12.2020.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с которыми предусмотренные договором услуги выполнены истцом в полном объеме и своевременно, ответчик претензий по срокам, объему и качеству оказания услуг претензий не имеет,

Довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление талона заказчика и товарно-транспортной накладной в адрес ответчика, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2 Договора электронные копии документов, указанные в пункте 4.2 являются основанием для оплаты в соответствии с настоящим Договором.

Истцом к исковому заявлению приложены путевые листы, талон первого заказчика. Указанные талоны первого заказчика содержат отметку ответчика об оказанной  ему услуге.

Путевые листы направлялись Заказчику в электронном виде, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами электронных писем.

Товарно-транспортные накладные в соответствии с условиями договора не являются обязательными к предъявлению документами, о чем свидетельствует отметка в пункте 4.2 о необходимости предъявления только в случае их наличия.

Согласно пункту 4.3 Договора Заказчик рассматривает представленные Акты об оказании услуг и иные документы, указанные в пункте 4.2. Договора, в срок не более 5 (пять) календарных дней с момента направления Исполнителем электронных копий таких документов, и принимает услуги к оплате, подписывая при этом Акт об оказании услуг, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки. В случае неполучения в указанный срок Исполнителем подписанного со стороны Заказчика Акта или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Ответчик, в установленный условиями договора срок, мотивированный отказ от подписания Актов об оказании услуг в адрес Исполнителя не направил, что свидетельствует о его согласии с объемом и стоимостью предъявляемых к приемке услуг.

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с претензиями относительно объема оказанных услуг в период до возбуждения производства по делу, в материалы дела не представлены. О фальсификации указанных актов не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 057 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 313 539 рублей за период с 06.11.2020 по 08.02.2021, исходя из следующего расчета:

Задолженность (руб.)

Период просрочки (включительно последнюю дату периода)

Количество

дней

просрочки

Расчет неустойки

Размер неустойки за   период (руб.)

Акт №585 от 30.09.2020 на сумму 561 000

рублей

561 000,00

06.11.2020-07.12.2020

32

561 000х0,1%х32

17 952

Акт №644 от 31.10.2020 на сумму 3 619 000

 рублей

4 180 000,00

(561 000,00+3 619 000,00)

08.12.2020-30.12.2020

23

4 180 000х0,1%х23

96 140

Оплата 300 000 (п/п №31

13 от 31.12.2020

)

3 880 000,00

(4 180 000,00-300 000,00)

31.12.2020-10.01.2021

11

3 880 000х0,1%х11

42 680

Акт №704 от 30.11.2020 на сумму 1 177 000

 рублей

5 057 000,00 (3 880 000,00+1 177 000,00)

11.01.2021-10.02.2021

29

5 057 000 х0,1%х31

156 767

Итого:      313 539

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.10 договора за нарушение порядка оплаты,предусмотренного договором, исполнитель имеет право предъявить заказчикутребование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждыйдень просрочки.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, произведен с учетом требований закона и обстоятельств дела.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, указанная сумма не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется. При заключении договора ответчик согласился с тем, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за исполнения обязательств (пункт 5.10 договора).

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. 

Ответчик не привел  оснований для снижения неустойки до 31 353 рублей 90 копеек.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренный условиями договора размер неустойки - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует деловой и судебной практике.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 313 539 рублей за период с 06.11.2020 по 08.02.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму долга, рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с 10.02.2021.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования о начислении неустойки, подлежащей начислению на сумму долга, рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная  с 10.02.2021, законно, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМК-СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Томск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБАВТОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 5 057 000 руб. основного долга,  313 539 руб. неустойки за период с 06.11.2020 по 08.02.2021, с 10.02.2021 начислять неустойку по ставке 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения обязательств, а также 49 853 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская