ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15537/2017

г. Киров

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2018 по делу № А82-15537/2017, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 115 418 рублей 64 копеек,

и по встречному иску о взыскании 150 676 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТЛ" (далее – истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 92 000 рублей долга по договору аренды № 01/07 от 01.07.2015 и 23 418 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2015 по 21.12.2017 ,а также 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТЛ" о взыскании 150 676 рублей упущенной выгоды за период с 01.07.2015 по 15.07.2015 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2018 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, суд незаконно удовлетворил иск, т.к. заявитель был согласен только с частью заявленных требований (контррасчет в деле). Ответчик считает расходы на представителя завышенными. Суд незаконно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку предпринимателю причинен ущерб в виде упущенной выгоды. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между сторонами был заключен договор аренды №01/04, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование помещение площадью 91 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> сроком с 01.04.2015 по 29.02.2016 с уплатой арендной платы в сумме 91000 руб. ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

С 01.07.2015 договор аренды №01/04 прекратил свое действие в связи с заключением сторонами нового договора аренды №01/07.

01.07.2015 между сторонами был заключен договор аренды №01/07, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование помещение площадью 61 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> сроком с 01.07.2015 по 30.06.2016 с уплатой арендной платы в сумме 51000 руб. ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

С 01.01.2016 арендная плата установлена в размере 45000 рублей.

По окончании срока аренды ответчик (арендатор) продолжил пользоваться помещениями до 30.11.2016.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы исполнялись арендатором несвоевременно, за ним образовалась задолженность в сумме 92000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Кроме долга арендодатель (истец) просит взыскать с ответчика 23418,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2015 по 21.12.2017, в т.ч. и за несвоевременное внесение арендной платы по договору №01/04 от 01.04.2015.

Согласно пункту 2.2.5 договоров №01/04 от 01.04.2015 и №01/07 от 01.07.2015 арендодатель обязался самостоятельно и за свой счет осуществить строительство пристройки планируемой площадью 15 кв.м. и после завершения строительства передать ее в пользование арендатору.

Поскольку в арендуемых помещениях не был установлен туалет, который по мнению арендатора должен располагаться во вновь возведенном строении, работники отказывались выполнять трудовые функции 15 часов в сутки, арендатор была вынуждена сократить график работы магазина до 10 часов в сутки, что повлекло для нее упущенную выгоду в сумме 150676 руб. за период с 01.07.2015 по 15.07.2015. На основании изложенного ответчик обратился в суд с встречным иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования основаны на неисполнении арендатором надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы. 

Доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетом исковых требований не являются основанием для отмены решения в данной части, поскольку признание иска в части не свидетельствует о необоснованности всей суммы требований. 

Доказательств оплаты арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями договора за заявленный период представлено не было, в связи с чем исковые требования о взыскании долга правомерно удовлетворены. 

Ответчик не согласен с решением суда по первоначальному иску в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истца, считает их завышенными, при этом доказательств неразумности или необоснованности не приводит. 

В силу статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. 

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Материалами дела подтверждается заключение истцом договора на оказание юридических услуг, оплата оказанных услуг в сумме 30 000 рублей.

В суде первой инстанции ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял. 

Решение суда первой инстанции в части встречного искового заявления подлежит оставлению без изменения. 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Предприниматель заявил требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, указал на вынужденное изменение графика работы магазина из-за невыполнения истцом пункта 2.2.5 договора. 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями общества, не исполнившего пункт 2.2.5 договора аренды, отсутствием туалета в арендуемых помещениях и возникновением у предпринимателя убытков в виде упущенной выгоды. 

При обжаловании решения в суд апелляционной инстанции ответчик указанных доказательств также не представил. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2018 по делу № А82-15537/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

А.В. Тетервак