АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32371/23

17 января 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            17 января 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя  истца ФИО2 по доверенности № 01 от 02.12.2021. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-32371/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «СВС-АГРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф) Х ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени, штрафа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВС-АГРО» (далее также истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф) Х ФИО3 (далее также ответчик) с требованием о взыскании 2500000 рублей задолженности, 87500 рублей пени, 125000 рублей штрафа.   

Представитель истца  в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме. 

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СВС-АГРО» и индивидуальным предпринимателем Главой К(Ф) Х ФИО3 заключен договор поставки №20/06/ПО от 20.06.2023.  

Согласно условиям договора и спецификации ответчик обязался поставить в срок до 06.07.2023  сельскохозяйственную продукцию пшеницу в количестве 800 тонн, общая стоимость  определяется согласно зачетного веса товара на весах грузополучателя, а истец оплатить продукцию   в размере 4760000 рублей в течении 3 рабочих дней с момента подписания договора и спецификации.  

Истец оплатил продукцию в размере 2500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4370 от 21.06.2023.  

Ответчик обязательства по поставке товар не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без финансового удовлетворения, мотивируя тем, что арестованы счета.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2  ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени  в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 2500000 рублей. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РПФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 2 500 000 рублей  подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором поставки №20/06/ПО от 20.06.2023, спецификацией № 1 от 20.06.2023, счетом  № 50 от 20.06.2023, платежным поручением № 4370 от 21.06.2023.  

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 2500000 рублей  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени на основании п.5.3 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции неустойка составляет 0,1 % в день от стоимости непоставленной продукции. 

Согласно расчету истца за период с 07.07.2023   по 10.08.2023 составил 87500 рублей. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено. 

Судом расчет пени проверен и признан арифметически и методологии верным.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени в размере 87500 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  штрафа на основании  п. 5.6. договора, в случае нарушения поставщиком срока, предусмотренного для предоставления документов, указанных в п. 3.2. настоящего договора, покупатель имеет право выставить поставщику штраф за непредставленный в срок документ в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. В случае одностороннего отказа поставщика от поставки оплаченной продукции, покупатель имеет право требовать с поставщика выплаты штрафа в размере 5 % от стоимости непоставленной в результате такого отказа продукции.

Размер платы за односторонний отказ поставщика от исполнения договора составил 125000 рублей.  

Проверяя расчет, суд признает требования истца о взыскании штрафа в размере 125000 рублей за односторонний отказ от исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесения на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВС-АГРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2500000 рублей задолженности, 87500 рублей пени, 125000 рублей штрафа, 36563 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.