АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11340/2021

27 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой,  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ   о взыскании 85041 руб. 32 коп.  убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  11.05.2021 истец обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью  "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"  о взыскании 85041 руб. 32 коп.  убытков.

22.03.2021г. истец представил дополнительные документы согласно приложению (приобщено).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве (приобщено).

Третье лицо представило пояснения(приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 по делу №А45-21870/2019 он признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В ходе конкурсного производства к  расчетному счету истца  в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области выставлены инкассовые поручения, отнесенные банком в очередь неисполненных распоряжений по расчетному счету (в картотеку). 

На обращение 05.11.2020 в ПАО «Сбербанк России», письмом от 06.11.2020 ответчик отказал должнику в возврате инкассовых поручений из картотеки, мотивировав тем, что задолженность, указанная в назначении платежа инкассовых поручений,  является текущей. 

05.11.2020 с расчетного счета истца №40702810216540075360 в безакцептном порядке списаны денежные средства в пользу УФК по Ульяновской области (ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области л/с 

<

***>) на общую сумму 85041,32 руб., в том числе инкассовым поручением № 279750 на сумму 1000,00 руб., инкассовым поручением № 279365 на сумму 2000,00 руб., платежным ордером № 280138 на сумму 19729,40 руб., платежным ордером № 280138 на сумму 62311,92 руб.

Полагая, что данными действиями истцу были причинены убытки, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

По правилам статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 названного Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. При этом в силу положений пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а осуществляет проверку поступивших платежных документов только по формальным признакам.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

В данном случае к счету истца были выставлены инкассовые поручения. При этом истец утверждает, что в инкассовых поручениях № 280138 от 24.09.2020, № 279365 от 24.09.2020,  № 279750 от 24.09.2020 не содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемых требований получателя денежных средств к текущим платежам или к иным разрешённым платежам, а имеющиеся сведения являются противоречивыми. В этих поручениях не указаны конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.). В то же время, как утверждает истец, большинство предъявленных к ООО «НХК» требований, для исполнения которых возбуждены исполнительные производства, не относятся к текущим обязательствам ООО «НХК» или относятся к более поздней очереди текущих обязательств, чем обязательства перед иными кредиторами.

При изложенных обстоятельствах, по мнению истца, ответчик не вправе был исполнять инкассовые поручения взыскателя, так как они подлежали возврату представившему их лицу с указанием причины его возвращения. 

Действительно, Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

На основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве, а равно возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. 

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения соответствующего определения судом. 

Из материалов дела следует, что заявление АО «СПК» о признании ООО «НХК» несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2019 по делу №А45-21870/2019 к производству суда, которым возбуждено производство по делу № А45-21870/2019.

При этом удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства производится в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36) разъяснено, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего и конкурсного управляющего).

Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения. Правила осуществления контроля кредитной организацией за осуществлением операций по расходованию денежных средств со счета должника предусмотрены указанным Постановлением Пленума ВАС РФ № 36.

В связи с этим при рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения. 

При этом само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.). Соответственно, предусмотренные Постановлением Пленума ВАС РФ № 36 положения предусматривают, что кредитной организацией осуществляется формальная проверка каждого полученного распоряжения и приложенных к нему документов, которые должны содержать указание на текущий статус платежа и его очередность, что подтверждается п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 36, которым установлена ответственность кредитной организации (в виде убытков) за необоснованное списание денежных средств со счета должника. 

Согласно пункту 2 названного постановления Пленума, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего Постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе, если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

Абзацем 4 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 предусмотрено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего Постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов.

В данном случае в Банк посредством электронного документооборота в отношении истца поступили следующие документы: 

1) постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 73251197011824 от 24.09.2020 по исполнительному производству № 44672/20/73025-ИП от 06.04.2020 на сумму 2 670 302,32 руб.; 2) постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 73251197011820 от 24.09.2020 по исполнительному производству № 44673/20/73025-ИП от 06.04.2020 на сумму 20 646,99 руб.; 3) постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 73251197011822 от 24.09.2020 по исполнительному производству № 44671/20/73025-ИП от 06.04.2020 на сумму 5 953,67 руб. 

1) из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника № 73251197011824 от 24.09.2020 следует, что исполнительное производство № 44672/20/73025- ИП от 06.04.2020 возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № 031903546 от 28.02.2020, выданного Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения суда по делу № А72-17524/2019. Из содержания решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-17524/2019 следует, что предметом исполнения является задолженность по договору аренды за период июнь – август 2019 года, а также пени за просрочку платежа, расходы по уплате госпошлины за обращение в суд с иском. 

С учетом даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), разъяснений, содержащихся в  п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве) задолженность истца по договору аренды за период июнь - август 2019 года относится к текущим платежам.

Что касается пеней, то с учетом пени за просрочку платежа также относятся к текущим платежам, поскольку в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

При этом судебные расходы по оплате госпошлины также являются текущими в связи со следующим.

 В соответствии п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Поскольку судебный акт (решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-17524/2019) вступил в законную силу после даты принятия заявления о признании должника банкротом к производству суда, расходы по оплате госпошлины относятся к текущим платежам. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно принял постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №73251197011824 от 24.09.2020 к исполнению. На основании указанного постановления было сформировано инкассовое поручение № 280138 от 24.09.2020, которое в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника, было помещено в картотеку (5 группа очередности согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). По состоянию на 01.04.2021 данное инкассовое поручение исполнено частично в сумме 82 141,32 руб.

2) Из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника № 73251197011820 от 24.09.2020 следует, что исполнительное производство № 44673/20/73025- ИП от 06.04.2020 возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № 031203673 от 25.02.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения суда по делу № А45-41418/2019. Из содержания решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41418/2019 от 17.01.2020 следует, что предметом исполнения является задолженность за оказанные услуги (акт оказанных услуг № 106 датирован 29.03.2019), проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 30.04.2019 по 25.11.2019), а также расходы по уплате госпошлины. 

Поскольку из анализа указанных документов следует, что услуги были оказаны должнику и задолженность по договору оказания услуг образовалась до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), взыскиваемая сумма задолженности не относится к текущим платежам. 

С учетом вышеупомянутого положения п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» проценты также не относятся к текущим платежам.

Что касается судебных расходов по оплате госпошлины, то с учетом указанного выше п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и даты вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41418/2019 от 17.01.2020, расходы по оплате госпошлины относятся к текущим платежам. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно принял постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №73251197011820 от 24.09.2020 к исполнению в части взыскания расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. (5 группа очередности согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). 

На основании указанного постановления было сформировано инкассовое поручение № 279365 от 24.09.2020, которое 05.11.2020 исполнено в полном объеме; 

3) Из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника № 73251197011822 от 24.09.2020, следует что исполнительное производство № 44671/20/73025- ИП от 06.04.2020 возбуждено на основании судебного приказа по делу № А72-20468/2019 от 13.01.2020, выданного Арбитражным судом Ульяновской области. Из содержания судебного приказа Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-20468/2019 от 13.01.2020 следует, что предметом исполнения является задолженность по договору возмездного оказания услуг № 0001-24/604 от 03.10.16, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 20.07.2019 по 23.12.2019), а также расходы по уплате госпошлины за обращение в суд с иском. 

Поскольку  из предоставленных документов и информации, размещенной на сайте суда, не представляется возможным установить период возникновения обязательства по оплате оказанных услуг, в предоставленных в Банк документах не указан период образования задолженности, соответственно, у Банка отсутствовала возможность отнести данную задолженность к текущим платежам в отношении задолженности по договору оказания услуг. Поскольку в силу указанного выше положения п. 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» меры ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами)  следуют судьбе указанных обязательств, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами сделан такой же вывод. 

При этом в соответствии п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и с учетом даты вступления судебного приказа Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-20468/2019 от 13.01.2020  расходы по оплате госпошлины относятся к текущим платежам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно принял постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 73251197011822 от 24.09.2020 к исполнению в части взыскания расходов по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб. (5 группа очередности согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). 

На основании указанного постановления было сформировано инкассовое поручение № 279750 от 24.09.2020, которое 05.11.2020 исполнено в полном объеме. 

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что после поступления указанных документов Банком в соответствии с требованиями действующего законодательства и разъяснений судебных инстанций осуществлены необходимые проверочные  мероприятия, действия Банка в рассматриваемой ситуации соответствуют требованиям законодательства о банкротстве.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и в иске отказано, в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежат взысканию за счет истца в доход федерального бюджета.

на основании ст.ст. 15, 309,310, 393, 845, 848, 854, 855, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации , руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3402 руб. госпошлины

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова