АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20652/2019 

 

Дата принятия решения –  10 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП 318169000092007, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казань 21 век", г.Казань, (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, путем демонтажа самовольно установленного ограждения и автоматического забора между жилыми домами по ул. ФИО4, д.10 и д.6, а также между домами по ул. Тулпар, д.5 и д.7, 

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета 

<

...>, г.Казань, 

<

...>); Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета 

<

...>, г.Казань, 

<

...>). 

 

с участием:

от истца  – ФИО3, доверенность от 20.08.2019;

от ответчика  – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "УК Казань XXI век", г. Казань - об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, путем демонтажа самовольно установленного ограждения и автоматического забора между жилыми домами по ул. ФИО4, д.10 и д.6, а также между домами по ул. Тулпар, д.5 и д.7.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Определением от 19.07.2019г. исковое заявление принято к производству судьи        Юшкова А.Ю.

В судебном заседании 03.12.2019г. по итогам рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан в составе судьи Юшкова А.Ю. оглашена резолютивная часть решения. 

В связи с прекращением полномочий судьи Юшкова А.Ю. определением суда от 09.12.2019г. была произведена замена судьи Юшкова А.Ю. на судью Андреева К.П.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит помещение по адресу 

<

...> (ЖК «21 Век») №1002, кадастровый номер 16:50:060102:2740.

26.02.2018г. истец заключил договор аренды №1 с ПАО «САК «Энерго-гарант».

На оснований решений собственников многоквартирного жилого дома ООО «Управляющая компания «Казань 21 век» (ответчик) установило ограждения и автоматического забора между жилыми домами по ул.ФИО4 д.10 и д.6, а также между домами по ул.Тулпар, д.5 и д.7.

Вышеуказанные ограждения и забор перекрывают свободный доступ автотранспорта и пешеходов к принадлежащему истцу на праве собственности нежилому помещению с кадастровым номером 16:50:060102:2740, создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, при установке ограждений и автоматического забора ответчиком были нарушены Правила благоустройства города Казани.

10.06.2019г. ответчику была направлены претензия с требованием устранить допущенные  ограничения в пользовании недвижимым имуществом в 10-дневный срок.

На момент подачи искового заявления ответчиком  действий по устранению ограничений не предпринято.

С целью защиты своих законных прав и интересов истец обратился в Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитет г.Казани.

09.11.2018г. специалистами УАТИ в ходе проведения проверки выявлены самовольно установленные ограждения придомовой территории в нарушение установленного порядка по адресу ул.Г.ФИО4 и ул.Тулпар. Данная информация содержится в письме №47-Исх/гр/1063 от 15.11.2018г. Специалистом Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани 09.11.2018 за нарушение п.155.5 Правил благоустройства г.Казани, а именно за самовольную установку ограждения придомовой территории в нарушение установленного порядка составлен и  направлен в Административную комиссию г.Казани протокол об административном правонарушении от 09.11.2018г. по части 1 ст.3.6 КОАП и произведена фотофиксация.

21.08.2019г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Казани» представлен отзыв, указано, что в силу п.155.5 Правил на придомовой  территории не допускается самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий в нарушении установленного порядка.

Определением от 22.08.2019г. судом было принято уточнение исковых требований, истец просил признать незаконной установку ответчиком ограждения и автоматического забора между жилыми домами по ул.ФИО4 д.10 и д.6, а также между домами по ул.Тулпар, д.5 и д.7, обязать ООО «Управляющая компания- Казань XXI век», г. Казань в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать самовольно установленное ограждение и автоматический забор, расположенные между жилыми домами №10 и №6 по ул. ФИО4, г. Казань и между домами №5 и №7 по ул. Тулпар, г. Казань.

Также истец просил взыскать с ответчика в случае в случае неисполнения судебного акта в течении 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

20.09.2019г. ООО «УК «Казань 21 век» представлен отзыв на иск, указал, что оно не является и не являлось обслуживающей организацией многоквартирных жилых домов по адресам ул.ФИО4 6, ФИО4, 8, ФИО4, 10, Тулпар,5, Тулпар 9, Тулпар 7.

Определением от 27.09.2019г.  в соответствии со ст. 47 АПК РФ была произведена замена ответчика  – Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казань 21 век", г.Казань, (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) на ООО «Управляющая компания- Казань XXI век», г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес: 420073, РТ, 

<

...>.

Ответчик ООО «Управляющая компания- Казань XXI век» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.

В соответствии с п.3.1.11 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №27-3, к компетенции Управления относится рассмотрение и согласование проектов документации благоустройства на территории города.

Согласно пояснениям истца, ответчик в Управление с эскизными предложениями благоустройства и установки ограждения по указанному в иске адресу, не обращался. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об устранении нарушений Правил благоустройства г. Казани, осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства. 

Неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав установлен ст.12 Кодекса. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. Применительно к отношениям, возникающим в сфере благоустройства, использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа. 

На территории города Казань подлежат применению Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12.

 В силу пункта 155.5 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, на придомовой территории не допускается самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий в нарушении установленного порядка.

В силу ст.3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, не может являться основанием для совершения собственниками действий, которые нарушают права иных лиц, в связи с чем установка забора и системы автоматического доступа, противоречит действующему законодательству. 

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации недопустим. 

Исходя из необходимости соблюдения прав собственников и иных лиц, Правила благоустройства г.Казани (п.155.5, 155.1 1) содержат общее правило, согласно которому самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий, а также самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств запрещено. 

Принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме об ограждении придомовой территории само по себе в отсутствие согласования с муниципальным органом исполнительном власти (а именно с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани) не влечет легитимности самовольно установленных ограждений и шлагбаума. 

Согласно положениям ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу положений подпунктов 3,4 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ документов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судом с истца неустойки на случай неисполнения им решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание указанные разъяснения, арбитражный суд считает возможным заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворить. 

Учитывая длительный срок уклонения истца от исполнения обязанности по устранению нарушений Правил благоустройства г.Казани, арбитражный суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения считает возможным установить судебную неустойку в размере 5 000 руб. за один день просрочки исполнения обязательства по устранению нарушений.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания- Казань XXI век», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать самовольно установленное ограждение и автоматический забор, расположенные между жилыми домами №10 и №6 по ул. ФИО4, г. Казань и между домами №5 и №7 по ул. Тулпар, г. Казань.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания- Казань XXI век», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 318169000092007, ИНН 

<

***>) в случае в случае неисполнения судебного акта в течении 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания- Казань XXI век», г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 318169000092007, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

К.П. Андреев