ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96791/2022

17 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42587/2022)  Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу № А56- 96791/2022 (мотивированное решение составлено 21.12.2022), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВРС" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВРС» (далее – Общество) о взыскании 130.988 руб. 17 коп. по договору аренды имущества № 238/К-2015-10 от 23.10.2015, в том числе задолженности по арендной плате со сроком платежа 10.08.2022 в размере 111.383 руб. 34 коп., неустойки за период с 11.06.2022 по 10.08.2022 в размере 19.604 руб. 83 коп. 

Как следует из материалов дела, до вынесения судом резолютивной части решения ответчик платежным поручением № 48 от 27.09.2022 погасил задолженность по арендной плате в размере 111 383 руб. 34 коп., что истцом не оспаривается. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. 

Суд, указав, что взыскиваемая сумма неустойки начислена в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части взыскания пеней. 

Решением в виде резолютивной части от 24.11.2022 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022. 

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене. 

Определением от 06.03.2023 апелляционный суд назначил апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП42587/2022) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца представил расчет неустойки, доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) и ООО «ВРС» (далее – Общество) заключен договор аренды № 238/К-2015-10 от 23.10.2015 (далее – договор). 

По мнению истца, Общество в полном объеме не исполнило взятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом, в результате чего образовалась задолженность в размере 111 383 руб. 34 коп. 

В соответствии с подпунктом а пункта 13 договора за нарушение условий о своевременном внесении арендной платы Комитет начислил неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в период с 11.06.2022 по 10.08.2022. 

Обществу направлены претензионные письма с требование погасить образовавшуюся задолженность: претензионное письмо № 313 от «13» июля 2022 года и претензионное письмо № 334 от «16» августа 2022 года. 

Поскольку требования Комитета ответчиком оставлены без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым — десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального кокона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п.1 ст. 3 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежное обязательство и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.    

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, соответственно, они лишены специальных прав, которые предоставлены кредиторам, непосредственно участвующим в деле, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Для признания задолженности текущей имеет значение не дата подписания договора, а дата возникновения денежного обязательства. (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60).

Задолженность возникла в период действия моратория, таким образом, ее следует квалифицировать применительно к текущим платежам, в связи с чем пени за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года по неуплаченным денежным обязательствам подлежат начислению.

Согласно расчету сумма пеней составила 18.462,48 руб. за период с 16.06.2022 по 10.08.2022. 

При этом истец указал, что долг с учетом пеней Обществом погашен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2022 по делу №  А56-96791/2022  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРС» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 18.462,48 руб. неустойки. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРС» в доход федерального бюджета 695,00 руб. государственной пошлины по иску, 3000,00 руб. Государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина