ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1659/2024

03 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Бугорская Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18536/2024) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранитная Гора" Фефеловой Елены Георгиевны на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.05.2024 по делу № А26-1659/2024, принятое по иску  публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Гранитная Гора"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная гора»                  (далее – ответчик, ООО «Гранитная гора») о взыскании 16 661 руб. 65 коп., в том числе: 15 600 руб. 65 коп. задолженности за оказанные в декабре 2023 года услуги по передаче электрической энергии, 1 061 руб. неустойки по состоянию на 29.02.2024 и неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 01.03.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

02.05.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь  на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле конкурсного управляющего, о том, что состоялось решение суда, конкурсному управляющего стало известно из информации на официальном сайте суда. 

По мнению подателя жалобы, исковое заявление необходимо было оставить без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2023 года, возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика, то есть, является текущим, в связи с чем, обоснованно рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ПАО «МРСК Северо–Запада» (в настоящее время - ПАО «Россети Северо-Запад», исполнитель) и ООО «Гранитная Гора» (потребитель) договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-ГРГ от 01.06.2015 истец в декабре 2023 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму                      15 600 руб. 65 коп., что подтверждается представленным актом об оказании услуг от 31.12.2023. 

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 6.6 договора). 

Согласно пункту 3.1. условий расчетов до начала расчетного месяца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и мощности, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. 

Потребитель оплачивает услуги в следующем порядке: не позднее 10 числа расчетного периода - 50% от плановой стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета - фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету. 

Стоимость услуг определяется исходя из установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28.11.2022 №198 тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг потребитель обязан уплатить исполнителю неустойку - в размере 1/365 двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока, предусмотренного Договором для внесения потребителем соответствующего платежа. 

Таким образом, условиями договора предусмотрено начисление неустойки, в том числе на авансовые платежи, что также установлено вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А26-3545/2020.

Наличие задолженности за оказанные в декабре 2023 года услуги по передаче электрической энергии, и начисление неустойки послужило основанием для обращения с иском в суд.

Установив, что исковые требования являются текущими, основаны на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствуют положениям статей 307, 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки установленные договором возмездного оказания услуг.

 Обязанность потребителя оплатить услуги сетевой организации по передаче электрической энергии за расчетный период установлена пунктами 12, 14 (б) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

В нарушение статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12 и 14 Правил № 861, условий договора, оказанные в спорный период услуги по передаче электроэнергии ответчиком не оплачены. 

Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору в декабре 2023 года, в сумме 15 600 руб. 65 коп. подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты оказанных в декабре 2023 года услуг по передаче электроэнергии. 

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному арифметически верным, размер неустойки по состоянию на 29.02.2024 составил 1 061 руб. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ответчика не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2023 по делу                № А26-544/2023 ООО "Гранитная гора" (адрес: 186810, Республика Карелия, 

<

...>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (адрес: 353440, г-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 21, а/я-18).

Материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции от 06.03.2024 было направлено в адрес конкурсного управляющего ООО "Гранитная гора" ФИО1 (л.д. 41), а также в адрес ООО "Гранитная гора" (л.д. 42) и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002                 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом, если в соответствии с федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан заступить на место представителей юридического лица во всех судебных процессах, обеспечить получение судебной корреспонденции, направляемой по месту нахождения юридического лица. Если конкурсный управляющий не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) указанные обязанности, то риск неблагоприятных последствий он принимает на себя. 

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты во внимание.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2023 по делу № А26-544/2023 в отношении ООО «Гранитная гора» возбуждено производство по делу о банкротстве. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Учитывая, что требования истца о взыскании основного долга за декабрь 2023 года и неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2023 года, возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, то есть, являются текущими, основаны на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковые требования. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку подателю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с него в федеральный бюджет подлежит взысканию 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.05.2024 по делу                 №  А26-1659/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная гора» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская