Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7013/2022

27 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом»: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: представитель не явился;

от публичного акционерного общества  «Магаданэнерго: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

на определение от  20.10.2022

по делу № А37-232/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» 

о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб.

в рамках  дела № А37-232/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области 

заинтересованное лицо:  публичное акционерное общество  «Магаданэнерго (далее – ПАО «Магаданэнерго»)

 о признании незаконным бездействия 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (далее - ООО «Ремстройдом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области, выразившегося в не рассмотрении, не подготовке,  и не направлении по адресу: 685000,                                

<

...> письменного ответа на вопросы ходатайства (заявления),  в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ): копии акта выхода по месту нахождения должника; копий актов ареста имущества должника; справки о направленных электронных запросах и полученных электронных ответах по исполнительному производству, либо сводки  из базы АИС о направленных электронных запросах и полученных электронных ответах на день подготовки ответа по настоящему ходатайству; справки о направленных запросах, на бумажных носителях и полученных ответах по исполнительному производству на день подготовки ответа по настоящему ходатайству; копии документов, подтверждающих направление запросов адресатам на день подготовки ответа по настоящему ходатайству; справки о вынесенных судебным приставом-исполнителем запретах (ограничений) распоряжением имуществом в целях исполнения исполнительного документа информацию в установленный п. 1                          ст. 12 Федерального закона  № 59-ФЗ   30-дневный срок письмом заказным с уведомлением по адресу: 685000,  

<

...>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП России по Магаданской области, ПАО «Магаданэнерго».

Определением от 16.03.2022 принят отказ ООО «Ремстройдом» от заявленных требований, в связи с добровольным исполнением заявленных  требований,  производство по делу прекращено.

В рамках настоящего дела,  ООО «Ремстройдом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с УФССП России по Магаданской области расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Определением суда от 20.10.2022 заявление ООО «Ремстройдом» удовлетворено частично: с УФССП России по Магаданской области в пользу ООО «Ремстройдом» взысканы  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: причины отказа ООО «Ремстройдом» от заявленных требований носят исключительно субъективный характер, зависящий непосредственно от личного усмотрения и волеизъявления стороны заявителя, и не может являться основанием полагать, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках  исполнительного производства, в том числе в процессе рассмотрения иска направлены именно на добровольное исполнение его требований; действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд взыскивать судебные расходы со стороны после прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований, в том случае, когда эти требования, по тем или иным причинам, перестали быть для истца актуальными либо истец потерял к ним интерес; нарушений прав ООО «Ремстройдом»,  в данном случае не усматривалось, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме до обращения общества  с заявлением  об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, что и послужило,  в действительности основанием отказа заявителя от заявленных требований; не доказана причинно-следственная связь между действиями СПИ  и расходами заявителя, не доказан факт добровольного исполнения требований заявителя, при котором понесенные  судебные расходы подлежат взысканию порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); оснований для удовлетворения требований заявления о взыскании с УФССП России по Магаданской области судебных расходов, не имеется; сумма расходов на оплату услуг представителя,  является завышенной; в материалах дела не имеется доказательств, что для составления документов представителю требовалась длительная подготовка, содержание документов, а также объем доказательной базы, представленный в материалы дела №А37-232/2022, не позволяет сделать  вывод о том, что оно является значительным по затраченному времени.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 156  АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; вопрос о разумности судебных расходов, заявленных к взысканию в рамках конкретного дела рассматривается судом по собственному усмотрению, с целью недопущения отнесения на проигравшую сторону необоснованных расходов, несоразмерных допущенному нарушению; между тем, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО «Ремстройдом»  16.12.2021 обратилось в Межрайонное отделение судебных приставов УФССП России  по Магаданской области  с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 03.12.2021 ФС № 035002065 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в силу чего в отношении ПАО «Магаданэнерго» 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 41651/21/49002-ИП, о чем вынесено постановление; также с  заявлением было представлено письменное ходатайство от 16.12.2021 о наложении ареста на имущество должника.

ООО «Ремстройдом»,  обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области, в рамках исполнительного производства                                     № 41651/21/49002-ИП,  просило признать его незаконным, несоответствующим п. 1 ст. 12  Федерального закона № 59-ФЗ.

ООО «Ремстройдом» 14.03.2022 в материалы дела представило заявление (подписанное представителем ФИО2) об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу,  при  этом сообщило о добровольном исполнении требований СПИ. 

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделаны запросы в компетентные органы об имуществе должника и денежных средствах, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора.

В части заявленного обществом ходатайства о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы долга (денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах и кассе, автотранспорт, компьютерную технику, офисную мебель),  судебным приставом-исполнителем представлен письменный ответ от 08.02.2022  об отсутствии акта описи и ареста  имущества, а также акта выхода по адресу должника, ввиду взыскания задолженности в полном объеме -  ответ получен ООО «Ремстройдом»  14.02.2022.

Поскольку ПАО «Магаданэнерго» требования по исполнительному документу в рамках указанного  исполнительного производства были произведены и выполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.02.2022 об окончании исполнительного производства, в котором были отражены все произведенные должником выплаты; денежные средства в полном объеме перечислены ООО «Ремстройдом».

Таким образом,  материалами дела подтверждается факт добровольного исполнения  СПИ требований заявителя после обращения в суд, письменный ответ от 08.02.2022 на ходатайство от 16.12.2021 получен обществом  14.02.2022, в связи с чем,  ООО «Ремстройдом» представило в материалы дела заявление об отказе от исковых требований от 14.03.2022 и прекращении производства по делу, в котором было указано о добровольном исполнении заявленных требований.

Определением от 16.03.2022 отказ ООО «Ремстройдом» от заявленных требований,  принят,  производство по делу № А37-232/2022 прекращено. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ  № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Кроме того отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска,  следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Между тем при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований, что фактически имело место в настоящем деле, критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом,   заявленные судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат в данном случае отнесению на УФССП России по Магаданской области.

ООО «Ремстройдом», в рамках настоящего спора,   обратилось за квалифицированной юридической помощью к ФИО2 для представления и защиты своих интересов в суде; между ООО «Ремстройдом» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2022 № 1 (далее - договор),  пунктом 1.1 которого  установлено, что  заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и прейскурантом цен; исполнитель согласно пункту 2.1 договора обязуется  оказывать юридические услуги в объеме, порядке и сроки, установленные настоящим договором и заданием заказчика; осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых обязательств; предоставить заказчику на подпись акт оказанных услуг, в двух экземплярах с указанием стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг; согласовывать с заказчиком все необходимые действия и документацию, предусмотренные условиями настоящего договора; извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делаюших невозможным исполнение своих обязательств по настоящему договору в течение 3 (трех) календарных дней с момента их возникновения; в случае привлечения к оказанию юридических услуг третьих лиц (соисполнителей) перечень работ, выполненных ими, указывать в отчетной документации; нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств привлеченных к оказанию аудиторских услуг третьих лиц (соисполнителей); устранять выявленные Заказчиком в процессе оказания услуг недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления; соблюдать коммерческую тайну и не разглашать конфиденциальные сведения, полученные от заказчика, ставшие ему известными,  в связи с заключением и исполнением настоящего договора.

Также заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг исполнителю на основании акта оказанных услуг, согласно  прейскуранту цен, изложенном в приложении  № 1 к договору (пункт 3.1 договора).

Стоимость услуг является твердой и определяется на весь срок исполнения договора и может изменяться в ходе его исполнения по соглашению сторон.

Между тем, стоимость услуг включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего договора.

Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. 

Сдача-приемка результатов выполненных работ за оказанные услуги осуществляется на основании акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3.7 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком после сдачи-приемки результатов оказанных услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта оказанных услуг, в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Так, в обоснование соразмерности стоимости предоставленных услуг ООО «Ремстройдом» был  предоставлен  прейскурант цен (приложение к договору № 1), согласно которому   стоимость услуг за ведение дела в суде первой инстанции составляет 30000 руб. 

На основании пункта 3.2 договора вознаграждение, связанное с выполнением настоящего договора, выплачивается безналичным путем на банковский счет исполнителя. 

Как верно установлено судом, защита нарушенного права заявителя  в арбитражном суде является следствием действий (бездействия) СПИ.

По акту  от 25.04.2022, составленному  ООО «Ремстройдом» и представителем по доверенности ФИО2,  обществу были оказаны услуги по ведению дела в суде первой инстанции, за которые оно заплатило представителю 30000 руб., что подтверждается копией расходно-кассового ордера от 25.04.2022 № 124, то есть предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в  указанной сумме,  подтверждены документально.

Представителем ФИО2 оказаны услуги ООО «Ремстройдом» по составлению искового заявления и заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт оказания услуг, их оплаты, объем выполненных представителем заявителя работ, степень сложности спора, наличие доказательств нарушения СПИ  сроков порядка рассмотрений обращений граждан, наличие доказательств сумм расходов, сложившихся в регионе по стоимости оплаты аналогичных юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными и соразмерными  настоящему делу заявленные судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., отказав  в остальной части в удовлетворении заявленных требований. 

Доказательств чрезмерности признанных подлежащими взысканию  в данном размере расходов,  материалы дела не содержат.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе  были исследованы в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции, правовых оснований нет.   

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Магаданской  области от  20 октября  2022 года по делу № А37-232/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                    Е.В. Вертопрахова