АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38141/2020

г. Краснодар

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая компания «Позитрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.07.2008 № 8820000143 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019  в размере 68 043,29 руб., пени в по состоянию на 14.08.2020 размере 31 543,28 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности, диплом (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, диплом (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая компания "Позитрон"» (далее – ответчик, ООО «Позитрон») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.07.2008 № 8820000143 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019  в размере 68 043,29 рублей, пени по состоянию на 14.08.2020 в размере 31 543,28 рублей. 

Определением от 09.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии указанных оснований, в связи с чем определением от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства. 

Представитель истца принял участие в судебном заседании, назначенном на 09.12.2021, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании, назначенном на 09.12.2021, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.12.2021 объявлен перерыв до 16.12.2021 в 14 часов 30 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как установлено судом, на основании постановления администрации муниципального образования Мостовский район от 25.06.2008 № 2177 «О передаче земельный участков, расположенных на территории Губского сельского округа в границах акционерного агроплемзавода «Губский» из фонда перераспределения земель Краснодарского края в аренду сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Казачий Кордон» администрацией муниципального образования Мостовской район и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Казачий Кордон» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8820000142 от 25.07.2008 (далее - договор аренды). 

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, с кадастровым номером 23:20:1306001:2, площадью 321 000 кв.м., расположенный на территории Губского сельского округа, в границах ААПЗ «Губский», секция 6, участок № 702, в граница, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1306001:2 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 23.12.2004 № 23-01.32-317.2004-182.  

Согласно пункту 1.3. договора аренды, последний является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя к арендатору с 25.07.2008. 

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды последний вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации. 

Договор аренды был зарегистрирован органом Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18.09.2009, номер регистрации 23-23-32/027/2009-114, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре аренды.

В соответствии с пунктом 7.2. договора аренды последний действует в течение 10 лет. 

Расчет размера арендной платы за земельный участок изложен в приложении к договору, которое подписывается арендодателем (пункт 2.1. договора аренды). Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований (пункт 2.2. договора аренды). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1. договора аренды, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие на позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. 

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.6 договора аренды).

Как установлено судом, потребительский кооператив «Казачий Кордон» был реорганизован путем преобразования в ООО «Многоотраслевая компания «Позитрон» (дата регистрации юридического лица – 25.08.2016). 

В обоснование иска администрацией было указано на нарушение должником условий договора аренды в части внесения арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, что повлекло образование задолженности в размере 68 043, 29 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.11.2019 № 52-46381/19-38-08 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, договор считается заключенным с 22.11.2012 года, с этого же момента у сторон возникли права и обязанности, вытекающие из последнего. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила  68 043, 29 рублей и пени по состоянию на 14.08.2020 в размере 31 543,28 рублей. 

Расчет размера арендной платы за земельный участок выполнен истцом исходя из ставки арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

С данным расчетом размера арендной платы не согласился ответчик, в связи с чем представил возражение на исковое заявление, в котором указывал на неправомерное применение департаментом в расчете арендной платы ставки в размере 2 процента от кадастровой стоимости земельных участков. Указывает на то, что расчет арендной платы необходимо производить исходя из видов угодий и фактического использованиия. В обоснование заявленных возражений ответчик так же ссылается на акт обследования земельного участка № 13 от 14.01.2020, в соответствии с которым земельный участок используется для сезонного выпаса скота. 

Суд, рассматривая возражения ответчика, установил следующее. 

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные 7 участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости устанавливается в отношении земельных участков предоставленных для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. 

Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об установлении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлено, что вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование представляет собой ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство. 

Актом обследования земельного участка от 14.01.2020 № 13 Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль»  подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 23:20:1306001:2 используется для сезонного выпаса скота. 

В материалы дела так же представлены акты обследования спорного участка от 25.07.2018 № 323, от18.12.2018 № 535, согласно которым следует, что земельный участок задернован травянистой растительностью и используется для сенокошения. 

Таким образом, возражения ответчика относительно неправомерности применения в расчете ставки в размере 2 процента судом признаны обоснованными. 

В ходе рассмотрения спора истцу предложено представить процессуальный расчет арендной платы за спорный период по ставке 0,3 процента. 

Во исполнение требований определения суда истцом представлен в материалы процессуальный расчет арендной платы по ставке 0,3 процента по спорному договору, без уточнения исковых требований. 

Из представленных истцом процессуальных расчетов арендной платы следует, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 10 206 рублей 49 копеек, задолженность по пене по состоянию на 14.08.2020 составляет 28 149 рублей 63 копейки. 

Ответчик доказательства оплаты арендных платежей за спорный период не представил. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, следовательно требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

 В силу указанного суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования по договору аренды земельного участка от 25.07.2008 № 8820000143 в размере 10 206 рублей 49 копеек и пени в размере 28 149 рублей 63 копейки. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

Аналогичная правовая позиция в отношении применения ставки арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка изложена в решениях Арбитражного суда Краснодарского края по делам №А32-31961/2019, А32-18162/2018, А32-37713/2020, оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая компания «Позитрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 25.07.2008 № 8820000143 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 10 206  рублей 49 копеек, пени по состоянию на 14.08.2020 в размере 28 149 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая компания «Позитрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова