Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11591/2020

город Брянск

17 марта 2021 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 994950 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились                                                  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД» (далее – ООО УК «БЗКПД») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой») о взыскании 994950 руб. 76 коп., в том числе 624269 руб. 80 коп. долга и 370680 руб. 96 коп. пени (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик и истец, уведомлённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2018 между ООО УК «БЗКПД» (продавец) и ООО «Дорстрой» (покупатель) был заключен договор поставки №46/18, по условиям которого продавец обязуется передавать покупателю раствор, бетон, ЖБИ и другую продукцию (товар) в номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, а покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать товар, осуществлять выборку товара (п.1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора окончательный расчет производится в течение трех банковских дней после получения товара покупателем.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.3.1 договора покупателем, он выплачивает продавцу пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно товарным накладным (л.д.16-29) на общую сумму 624269 руб. 80 коп.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме  624269 руб. 80 коп., на которую истцом была начислена пеня в размере 370680 руб. 96 коп.  

Претензионным письмом исх. №216 от 19.10.2020 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора №46/18 от 14.05.2018, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

По расчету истца, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 30), подписанным обеими сторонами,  задолженность ответчика составляет 624269 руб. 80 коп. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно,  требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.6.1 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.1 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 370680 руб. 96 коп. пени за период с 08.05.2020 по 18.12.2020.

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения по собственной инициативе. 

На основании изложенного, пеня в размере 370680 руб. 96 коп. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №6135 от 30.11.2020.

Государственная пошлина по иску о взыскании 994950 руб. 76 коп. составляет 22899 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика: в размере 2000 руб. подлежат возмещению в пользу истца; в размере 20899 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД» удовлетворить 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД» 994950 руб. 76 коп., в том числе 624269 руб. 80 коп. долга и 370680 руб. 96 коп. пени, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в доход федерального бюджета 20899 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу. 

Судья                                В.С. Пейганович