ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-25424/2021

13 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  13 сентября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5331/2022) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» на определение от 18.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25424/2021 (судья Поляков В. В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКонтракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, ул. Муравленко, д. 1, кв. 21, далее – ООО «АСК») о признании общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «ТСК», должник) несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

ООО «АСК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «ТСК» несостоятельным (банкротом), утверждении кандидатуры временного управляющего из членов числа членов саморегулируемой организация Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (далее – Союз ПАУ «Эксперт», установлении требования в размере 4 556 364 руб. 73 коп. основного долга в реестре требований кредиторов должника. Данное заявление принято к производству суда определением от 24.01.2022.

Определением от 18.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25424/2021 вышеуказанное заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТСК» требование ООО «АСК» в размере 4 556 364 руб. 73 коп. Временным управляющим ООО «ТСК» утверждён ФИО2 (далее – ФИО2), член Союза ПАУ «Эксперт». Утверждено вознаграждение временному управляющему в порядке и размере, установленном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 30 000 руб. в месяц за счёт имущества должника. Дело назначено к рассмотрению на 06.07.2022. Суд обязал временного управляющего представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол собрания кредиторов в порядке статьи 67 Закона о банкротстве.

ООО «ТСК», обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- судом не дана правовая оценка представленным должником доказательствам, не рассмотрены и не оглашены документы, представленные в судебное заседание, судебное заседание ограничилось 10 мин. оглашения требований и вынесением решения;

- в отношении директора ООО «АСК» ФИО3 направлено заявление Прокуратуру Центрального АО г. Тюмени, для обжалования постановления ОП № 4 УМВД России по городу Тюмени об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам мошенничества;

- 29.12.2021 прекращено производство по делу № А70-15311/2021 по заявлению налогового органа о признании ООО «ТСК» банкротом;

- в настоящее время ООО «ТСК» является генеральным подрядчиком, исполнителем по строительству и монтажу комплекса в рамках инвестиционного контракта по строительству комплекса по переработке куриного помёта в с. Онохино Тюменского района стоимостью более 1,5 млрд. руб. Проведено несколько совещаний у заместителя губернатора Тюменской области, проводятся работы по выделению и оформлению земельного участка через Департамент имущественных отношений Тюменской области. Решение о признании должника банкротом лишит возможности выполнять свои обязанности по контракту;

- на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве;

- суд не рассмотрел возражения и требование должника о прекращении производства по делу;

- оригиналы всех финансовых, банковских и отчётных документов ООО «ТСК» находятся в материалах дела № А70-15311/2021.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложен документ: отзыв на исковое заявление от 11.04.2022.

16.08.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение о признании ООО «ТСК» несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 27.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19102/2019, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «ТСК» в пользу ООО «АСК» взыскана задолженность по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 09.04.2018 № 9/1 в сумме 4 556 364 руб. 73 коп.

На принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта взыскателю (ООО «АСК») 27.01.2021 выдан исполнительный лист; задолженность не погашена свыше трёх месяцев.

Заявитель предложил Союз ПАУ «Эксперт» для утверждения кандидатуры временного управляющего должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что задолженность ООО «ТСК» перед заявителем подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, обязательства не исполнены должником более трёх месяцев, их размер превышает пороговое значение, позволяющее кредитору инициировать дело о банкротстве, признал заявление обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения и включил требования ООО «АСК» в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Посчитав, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, установленным требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд утвердил временного управляющего из числа членов Союз ПАУ «Эксперт», а также вознаграждение временному управляющему (статья 20.6 Закона о банкротстве).

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч руб.

По правилам пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нём, утрачивают силу.

Заявитель просил ввести в отношении ООО «ТСК» процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона.

Как верно отметил суд первой инстанции, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Для целей Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац второй пункта 2 Закона о банкротстве).

Денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвёртый статьи 2 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае наличие у должника задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 09.04.2018 № 9/1 перед ООО «АСК» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А70-19102/2019. Задолженность не погашена свыше трёх месяцев, доказательства обратного суду не представлены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принцип обязательности судебных актов установлен в статье 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1); неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

При этом, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Сведений о погашении задолженности в добровольном или принудительном порядке в период до вынесения обжалуемого определения должник не представил.

Судом первой инстанции принято во внимание, что письмом от 04.03.2022 № 304-ЭС22-4699 Верховный Суд Российской Федерации возвратил кассационную жалобу ООО «ТСК» на решение от 27.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19102/2019 без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Соблюдение заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, по опубликованию в ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом подтверждается представленным в материалы дела сообщением от 26.11.2021 № 10184092 в пределах предусмотренного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Поскольку требования ООО «АСК» подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, должником доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными, соответствующими положениям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. 

В целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния суд правомерно ввёл в отношении ООО «ТСК» процедуру банкротства – наблюдение (пункт 3 статьи 48, статья 62 Закона о банкротстве).

Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры наблюдения арбитражным судом утверждается временный управляющий. Порядок утверждения временного управляющего установлен статьёй 45 Закона о банкротстве.

Временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 65 Закона о банкротстве).

Согласно требованиям статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела 07.04.2022 от Союза ПАУ «Эксперт» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего, согласно которой арбитражный управляющий ФИО2 изъявил согласие для принятия участия в процедуре банкротства по делу № А70-25424/2021 в качестве арбитражного управляющего ООО «ТСК».

В настоящем случае лица, участвующие в деле, каких-либо возражений относительно вышеуказанной кандидатуры арбитражного управляющего не представили.

Оценив представленную саморегулируемой организацией информацию, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить временным управляющим должником ФИО2

Обстоятельства утверждения временного управляющего должником, утверждения ему вознаграждения предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы подателя жалобы о наличии процессуальных нарушений коллегией суда отклоняются.

Определением от 02.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области  судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя отложено на 11.04.2022; должнику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в рассмотрении заявления, представить в суд.

В соответствии с аудиопротоколом судебного заседания от 11.04.2022, суд первой инстанции заслушал возражения представителя ООО «ТСК»; должником представлены акт сверки на 31.12.2021, генеральный договор о партнёрстве от 15.04.2021 № КТ-ERVO-1, пояснительная записка ООО «ТСК» к инвестиционному проекту, резюме, соглашение об осуществлении проекта по строительству комплекса «ERVO», дополнение к договору КЕ-КП-1 об инвестиционной деятельности в строительстве» от 08.07.2021, дополнение к генеральному договору от 30.06.2021, список участников совещания, генеральный инвестиционный договор от 30.06.2021 № КТ-ERVO-1, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

 Письменный отзыв от ООО «ТСК» в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступил.

Из протокола судебного заседания от 11.04.2022 следует, что суд исследовал письменные доказательства по делу; дополнения и заявления отсутствуют; суд объявил об окончании исследования доказательств; состоялись прения сторон; суд остаётся для принятия судебного акта с соблюдением тайны совещания.

Замечания на протокол судебного заседания ООО «ТСК» в порядке части 7 статьи 155 АПК РФ не приносились; вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора по настоящему делу.

Стороны в арбитражном процессе должны занимать активную позицию, на них возлагается обязанность обоснования своей правовой позиции, раскрытия и представления суду доказательств, в соответствии с положениями статей 4, 7, 8, 9, 64, 65, 66 АПК РФ.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, ложится на лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учётом изложенного, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта оценил представленные в материалы дела доказательства и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства; отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации о введении моратория на принятие заявления о признании должника банкротом и прекращение производства по делу.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  01.04.2022).

Для определения того, распространяется ли действие моратория на заявление кредитора, существенное значение имеет момент принятия заявления кредитора к производству, то есть дата возбуждения дела о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае заявление ООО «АСК» о признании ООО «ТСК» банкротом подано в арбитражный суд 24.12.2021, принято к производству определением суда от 29.12.2021, то есть до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Надлежит учесть, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не содержит каких-либо положений о возможности приостановления производства по делам о банкротстве, возбужденным до его принятия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание суда первой инстанции на часть 3 статьи 69 АПК РФ вместо части 2 статьи 69 АПК РФ не привело к принятию незаконного судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения не подлежит уплате. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 21.04.2022), данная сумма подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 18.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25424/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 21.04.2022. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

                   Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева

                О. В. Дубок